1654/2022-315803(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26192/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 8 декабря 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН 1027705018494,  ИНН 7705469845) к Индивидуальному предпринимателю Сабирзянову Амуру  Фирдаусовичу, г.Казань (ОГРН 319169000039990, ИНН 165907833413) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 317 140 руб. 07 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 999 руб. 58 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков, г.Москва (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Сабирзянову Амуру Фирдаусовичу, г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 317 140 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 999 руб. 58 коп..  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  

действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 28.11.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

01.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда. 07.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу   № А43-40143/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскано 306 650 руб. страхового возмещения, 500  руб. расходов на оплату юридических услуг, 857,07 руб. почтовых расходов, 9 133 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Решение вступило в законную силу, 28.09.2020 выдан исполнительный лист ФС  035054129.  

На основании заявления ФИО1 с указанием реквизитов  для перечисления и лица получателя денежных средства ФИО1, 23.12.2021 РСА по платежному поручению № 22486 перечислил на  расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере  317 140,07 руб. В назначении платежа указано компенсационная выплата по решению  суда по делу № А43-40143/2019 от 17.08.2020.  

20.01.2022 г. со счета РСА по инкассовому поручению № 10257 было произведено  списание денежных средств в размере 317 140,07 руб. на основании исполнительного  листа ФС 035054129 по делу № А43-40143/2019.  

Таким образом, ИП ФИО1 повторно получены денежные средства во  исполнение одного и того же судебного акта в размере 317 140,07 руб.  

Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере  317 140,07 руб., обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком каких-либо обоснованных возражений по иску не  заявлено, документов, свидетельствующих о правомерности получения спорных  денежных средств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных  средств в сумме 211572 руб. 18 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как  

и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств,  поступивших от истца.  

Таким образом, поскольку спорная сумма 317 140,07 руб. была получена  ответчиком без установленных оснований, то в силу положения п. 1 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма  является неосновательным обогащением ответчика.  

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в сумме 317 140,07 руб. суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Положениями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По общему периоду начисления с 22.03.2022 по 25.08.2022 на указанную ко  взысканию сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 999,58 руб.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  

требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода,  за который подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 г.  

По расчету суда размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет  1 737,75 рублей.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российского Союза  Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 140 руб. 07  коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 737,75 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с учетом  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497, 9 240,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 10:27:29

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна