ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35162/2021

26 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.03.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 29.12.2021. предст. ФИО4 – доверенность от 26.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-35162/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкато»

к Северо-Западной электронной таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкато» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее –  таможенный орган, Таможня) от 23.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10210200/070420/0092377, а также об обязании Таможню внести изменения в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377 в соответствии с заявлением Общества от 15.01.2021.

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 21.01.2022, принять по делу новый судебный акт. 

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума № 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пункт 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу прямого указания в статье 137 АПК РФ и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939, от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.09.2021 заявление ООО «Инкато» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2021 в 10 час. 00 мин., а также назначено судебное заседание на 24.11.2021 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 24.11.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Инкато» изменены на 27.12.2021 на 10 час. 00 мин., в связи с болезнью судьи. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Инканто» с использованием сервиса «Мой арбитр» 24.12.2021 направлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя Общества по причине болезни, а также ходатайство об отложении рассмотрения заявления Общества на более поздний срок (данные ходатайства зарегистрированы в Картотеке арбитражных дел 24.12.2021). 

Однако суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ при наличии возражений заявителя завершил предварительное судебное заседание 27.12.2021, перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел дело по существу в том же судебном заседании (при этом в решении от 21.01.2022 указано на то, что заявитель в судебное заседание не явился и ходатайств не направил).

Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции вышеприведенных нормативных положений при рассмотрении настоящего дела с вынесением резолютивной части решения 27.12.2021 при наличии мотивированных возражений заявителя против перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых заявитель был лишен возможности представить доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Учитывая изложенное, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определением от 05.04.2022 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела № А56-35162/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

19.04.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО «Инкато» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором заявитель просит признать недействительным решения Таможни от 23.01.2021 и от 22.04.2021 № 08-16/05997 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377; а также обязать Таможню внести изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377 в соответствии с заявлением ООО «Инкато».

Уточнение требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Таможней 26.04.2022 представлен отзыв на уточненное заявление Общества с приложением дополнительных документов, которые также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

В судебном заседании 06.06.2022 представитель Общества поддержал заявленные требования (с учетом уточнения); также представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения Таможни от 22.04.2021 №08-16/05997 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377.  

Представители Таможни против удовлетворения заявления Общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, также ссылались на пропуск срока на обращение в суд по требованию о признании недействительным решения от 22.04.2021 № 08-16/05997.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А56-35162/2021; судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Семенову А.Б.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках внешнеэкономического контракта от 24.09.2015 № 1, заключенного между ООО «Инкато» (Покупатель) и компанией «DESKA-IMEX DR.SCHMITZ GMBH & CO.KG» (Продавец, Германия) Обществом ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), задекларированы и помещены под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10210200/070420/0092377 товары, в том числе товар «Изделия из черных металлов (кр. спеченных, штампованных, кованых): втулки стальные; стальное кольцо; изделие из нержавеющей стали перфорированное, типа фильтрующей воронки - в виде сетки, которой придана цилиндрическая форма, в каркасе, в сборе с уплотнением из вулканизованной резины промышленного назначения, не военного назначения...», код 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 355520,99 руб. Размер исчисленных и уплаченных таможенных платежей по товару № 21 составил 103101,08 руб. в том числе таможенная пошлина 26664,07 руб., налог на добавленную стоимость 76437,01 руб. В состав товара № 21 входили в том числе: «фильтрующие сетки артикул FA920286» в количестве 13 штук, «фильтрующие сетки артикул FА916993» в количестве 4 штук. 

В связи с выявленным ненадлежащим качеством товара, в соответствии с статьей 239 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товар «фильтрующие сетки артикул FA920286» в количестве 13 штук, «фильтрующие сетки артикул FA916993» в количестве 4 штук помещен под процедуру реэкспорта по ДТ № 10210200/250620/0170955 и фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС. 

Приказом ФТС России от 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 6 ноября 2018 г. № 178» с 30.09.2020 Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни переподчинен Северо-Западной электронной таможне без изменения местонахождения и региона деятельности и переименован в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД). В соответствии с приказом ФТС России от 30.09.2020 №854 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 15 мая 2020 г. № 434» на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни возложены полномочия по осуществлению таможенного контроля в отношении ДТ, зарегистрированных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни. 

С целью возврата таможенных платежей в размере 89721,33 руб., излишне уплаченных по ДТ № 10210200/250620/0170955, Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с заявлением от 23.09.2020 (вх. № от 25.09.2020 № 19861).

Северо-Западное таможенное управление письмом от 02.10.2020 № 14-02-23/21906  возвратило заявление Общества без рассмотрения

11.11.2020 посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС) Обществом направило в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, с приложением КДТ.

13.12.2020 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу автоматизированное сообщение об отказе в запрашиваемых действиях, в котором указал на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду ненадлежащим образом заполненной КДТ (сумма по виду платежа «2010» в графе В не соответствует графе 47 (гр.В), сумма по виду платежа «2010» в графе В не соответствует графе 47 (гр.В)).

24.12.2020 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение Общества внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ.

09.01.2021 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу автоматизированное сообщение об отказе в запрашиваемых действиях, в котором указал на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду не предоставления документов, добавленных в графе 44 ДТ в сканированном виде.

15.01.2020 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ.

23.01.2021 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступили документы, подтверждающие вносимые изменения в графе 44 ДТ: претензия; пояснительное письмо; информация о фактически вывезенных товарах; вывозная ДТ № 10210200/250620/0170955; ответ на претензию; фото товара; заявление на реэкспорт; вывозная проформа-инвойс; заявление на возврат; вывозная CMR; заключение о непригодности, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2020 № 12, спецификация от 18.06.2020 № 12.

23.01.2021 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу автоматизированное сообщение об отказе в запрашиваемых действиях, в котором указал на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду необходимости представления документа, удостоверяющие полномочия лица, составившего ДТ (доверенность).

29.03.2021 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) вновь поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ.

В соответствии со статьями 310, 322, 324, 326 ТК ЕАЭС Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлен акт от 16.04.2021 №10228000/205/160421/А0093. В ходе проверки сведений, указанных в обращении декларанта от 29.03.2021 и КДТ, проведено сопоставление данных по ввезенным и вывезенным товарам. При помещении части товара № 21 под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10210200/250620/0170955, осуществлена идентификация части товара, ранее ввезенного товару № 21 по ДТ №10210200/070420/0092377, результаты которой были зафиксированы в акте таможенного осмотра № 10210040/250620/000702.

Письмом от 22.04.2021 № 08-16/05997 Таможня отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/250620/0170955 на основании пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка. Таможенный орган указал на то, что в целях осуществления возврата (зачета) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении части товара, ранее ввезенного в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210200/070420/0092377 и в последствии помещенного под таможенную процедуру реэкспорта ДТ № 10210200/250620/0170955, необходимо внесение изменений в ДТ №10210200/070420/0092377 в части ее выделения в отдельный товар и условного исчисления таможенных платежей.  Как установлено таможенным органом часть товара № 21, ранее ввезенного Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210200/070420/0092377 и впоследствии помещенного под таможенную процедуру реэкспорта ДТ № 10210200/250620/0170955, не выделена в отдельный товар, условное исчисление таможенных платежей не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением (с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений требований).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусматривает, что в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с положениями главы 10 названного Кодекса.

Согласно статье 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 данного Кодекса товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

На основании статьи 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено названным Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

Под таможенной процедурой "реэкспорт" понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и находящихся на таможенной территории ЕАЭС, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

Таким образом, в случае реализации участником внешнеторговой сделки (российским покупателем) права на возврат товара иностранному поставщику в силу неисполнения последним условий сделки, на основании которой был ввезен товар, в том числе по качеству, покупатель, выступающий в качестве декларанта, может заявить таможенную процедуру "реэкспорт" с возвратом уплаченных ему сумм таможенных платежей, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм, излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 15 Порядка № 289).

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларирован т и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок использования ЕАИС) взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учётом Порядка использования ЕАИС осуществляется посредством электронного способа обмена информацией. 

Согласно положениям пункта 36 Порядка использования ЕАИС если у декларанта возникла необходимость внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, он с использованием специализированного программного средства в адрес таможенного органа декларирования в электронной форме направляет: 

а) обращение о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ; 

б) ДТ, заполненную с учетом скорректированных и (или) дополнительных сведений, и КДТ; 

в) документы и (или) сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений и (или) дополнений; 

г) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

При этом, как указано в пункте 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается Таможней, Общество подтвердило право на применение режима реэкспорта в отношении ранее ввезенных по ДТ № 10210200/070420/0092377 товаров, а именно части товара № 21 «фильтрующие сетки артикул FA920286» в количестве 13 штук, «фильтрующие сетки артикул FА916993» в количестве 4 штук, правомерно заявив о нем в поданной ДТ № 10210200/250620/0170955. Как указывает таможенный орган при помещении части товара № 21 под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10210200/250620/0170955, осуществлена идентификация части товара, ранее ввезенного товару № 21 по ДТ № 10210200/070420/0092377, результаты которой были зафиксированы в акте таможенного осмотра № 10210040/250620/000702.

15.01.2020 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ.

23.01.2021 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступили документы, подтверждающие вносимые изменения в графе 44 ДТ: претензия; пояснительное письмо; информация о фактически вывезенных товарах; вывозная ДТ № 10210200/250620/0170955; ответ на претензию; фото товара; заявление на реэкспорт; вывозная проформа-инвойс; заявление на возврат; вывозная CMR; заключение о непригодности, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2020 № 12, спецификация от 18.06.2020 № 12.

23.01.2021 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу автоматизированное сообщение об отказе в запрашиваемых действиях, в котором указал на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду необходимости представления документа, удостоверяющие полномочия лица, составившего ДТ (доверенность).

Суд апелляционной инстанции полагает указанный отказ во внесении изменений в ДТ № 10210200/070420/0092377 необоснованным ввиду следующего.

Согласно указанным в графе 54 сведениям КДТ к ДТ №10210200/070420/0092377, равно как и ДТ № 10210200/070420/0092377, подписаны генеральным директором ООО «Инкато» ФИО5 с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок № 257), в графе 54 указываются сведения о лице, заполнившем ДТ, и дата ее заполнения.

Под номером 2 в графе 54 ДТ подлежат указанию сведения о физическом лице, заполнившем ДТ, и о документе, удостоверяющем полномочия данного лица, которые включают в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии); 

- сведения о документе, удостоверяющем личность; 

- занимаемую должность в соответствии с штатным расписанием декларанта или таможенного представителя;

-  контактные реквизиты;

- код  документа  в  соответствии с  классификатором видов документов и сведений, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта или таможенного представителя, если ДТ заполнена руководителем декларанта или таможенного представителя, либо доверенности на совершение действий от имени руководителя декларанта или таможенного представителя, если ДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя, а также (через запятую для ДТ в виде документа на бумажном носителе) номер, дату (в формате дд.мм.гггг) и срок действия (в формате дд.мм.гггг) такого документа, если такой срок установлен.

Данные сведения указываются в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ. Декларация на товары в виде электронного документа удостоверяется электронной цифровой подписью (электронной подписью).

Графа 54 ДТ № 10210200/070420/0092377 содержит все требуемые сведения, включая указание на должностное положение и ссылку на документ, подтверждающий должностное положение (указаны Ф.И.О. генерального директора ООО «Инкато» (ФИО5,), его паспортные данные, сведения о должностном положении, а также номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта - решение от 27.07.2018 № 20); а использование электронной цифровой подписи генерального директора подтверждает наличие у последнего полномочий действовать от имени юридического лица.

ДТ № 10210200/070420/0092377 была зарегистрирована в установленном порядке и товар по указанной ДТ выпущен, что свидетельствует об отсутствии сомнений у таможенного органа в полномочиях лица, составившего данную ДТ на момент ее регистрации и выпуска товара.

Как указано в подпункте 10 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в графе 54 КДТ под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество физического лица, заполнившего КДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа - для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя, номер контактного телефона и адрес электронной почты.

Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего КДТ:

номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта или таможенного представителя, если КДТ заполнена таким руководителем;

номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного представителя, а также срок действия доверенности (при наличии такого установленного срока), если КДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя.

В рассматриваемом случае, в представленную в таможенный орган с заявлением от 15.01.2022 КДТ в графе 54 указаны Ф.И.О. генерального директора ООО «Инкато» (ФИО5,), его паспортные данные, сведения о должностном положении, а также номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта - решение от 27.07.2018 № 20.

Генеральный директор ФИО5 является единоличным исполнительным органом ООО «Инкато», в связи с чем на основании части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе действовать от имени общества без доверенности. Таким образом, требование таможенного органа о представлении в качестве документа, удостоверяющего полномочия лица составившего ДТ, доверенности, является в данном случае неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа 23.01.2021 в запрашиваемых действиях (то есть во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377 по обращению от 15.01.2021) со ссылкой на необходимость представления документа, удостоверяющие полномочия лица, составившего ДТ (доверенность).

Доводы Таможни о том, что направленное в адрес Общества в электронном виде автоматизированное сообщение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 23.01.2021 с указанием на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду необходимости представления документа удостоверяющего полномочия лица, составившего ДТ, само по себе не является решением таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/009237, а следовательно не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, автоматизированное сообщение от 23.01.2021 об отказе в запрашиваемых действиях (то есть во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377 по обращению от 15.01.2021) с учетом вышеприведенных положений пунктов 15, 18 и 19 Порядка № 289 является ничем иным как решением об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377 по обращению Общества от 15.01.2021, которое было оформлено в виде электронного автоматизированного сообщения.

Тот факт, что таможенный орган после получения заявления Общества от 15.01.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377, не провел таможенный контроль в соответствии с требованиями Порядка № 289, а формально отказал в запрашиваемых действиях, сославшись на необходимость представления доверенности для подтверждения полномочий лица, заполнившего ДТ (генерального директора), не свидетельствует о правомерности такого отказа за и невозможности его обжалования в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как уже указано выше, судом установлена незаконность решения  Таможни от 23.01.2021 об отказе в запрашиваемых действиях (то есть во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377 по обращению от 15.01.2021) со ссылкой на необходимость представления документа, удостоверяющие полномочия лица, составившего ДТ (доверенность). Указанное решение таможенного органа привело к нарушению прав и законных интересов Общества, которое вынуждено было повторно обратиться в Таможню с аналогичным заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется необходимая совокупность предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения таможенного органа (ЦЭД) от 23.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377, в связи с чем требования Общества в данной части подлежат удовлетворению.

29.03.2021 посредством ЕАИС на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) вновь поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ.

По результатам таможенного контроля Таможней принято решение, оформленное письмом от 22.04.2021 № 08-16/05997, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/250620/0170955 на основании пункта 18 Порядка № 289, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка. Таможенный орган указал на то, что в целях осуществления возврата (зачета) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении части товара, ранее ввезенного в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210200/070420/0092377 и в последствии помещенного под таможенную процедуру реэкспорта ДТ № 10210200/250620/0170955, необходимо внесение изменений в ДТ №10210200/070420/0092377 в части ее выделения в отдельный товар и условного исчисления таможенных платежей.  Как установлено таможенным органом часть товара № 21, ранее ввезенного Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210200/070420/0092377 и в последствии помещенного под таможенную процедуру реэкспорта ДТ № 10210200/250620/0170955, не выделена в отдельный товар, условное исчисление таможенных платежей не осуществлено.

Вместе с тем, Порядком № 289 не предусмотрено, что в случае вывоза части товара в режиме «реэкспорта» необходимо внести изменения в ДТ путем выделения данной части товара в отдельную позицию с условным начислением таможенных платежей.

В подпункте 45 пункта 15 Порядка № 257 предусмотрен перечень случаев, при которых в графе 47 «Исчисление платежей» указываются коды УН (Условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза) или УР (Условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов исходя из содержания таможенной процедуры, условиями которой предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов) согласно Классификатору особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. При этом, вопреки доводам таможенного органа в числе таких случаев не поименованы случаи возврата ввозных таможенных пошлин и налогов по товарам, к которым применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и которые были вывезены затем в режиме реэкспорта в связи с невыполнением условий сделки.

Из приведенных таможенным органом в письме от 22.04.2021 № 08-16/05997 нормативных положений не следует необходимость выделения части товара по ДТ № 10210200/070420/0092377, который был помещен впоследствии под процедуру реэкспорта, в отдельный товар и условного начисления на него таможенных платежей. 

Помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта с последующим возвратом таможенных платежей возможно в отношении товаров, поименованных в пункте 2 статьи 238 ТК ЕАЭС и одновременно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 239 ТК ЕАЭС. Как уже указывалось выше, Таможней не  оспаривается, что Общество подтвердило право на применение режима реэкспорта в отношении ранее ввезенных по ДТ № 10210200/070420/0092377 товаров, а именно части товара № 21 «фильтрующие сетки артикул FA920286» в количестве 13 штук, «фильтрующие сетки артикул FА916993» в количестве 4 штук,  правомерно заявив о нем в поданной ДТ № 10210200/250620/0170955.

Как указано в письме ФТС России от 09.11.2018 № 01-11/70612 «О применении положений права Евразийского экономического союза», в целях осуществления возврата (зачета) сумм пошлин и налогов в случае помещения товаров под таможенные процедуры реэкспорта или реимпорта необходимо внести в установленном порядке изменения (дополнения) в сведения об исчисленных соответствующих пошлинах, налогах, заявленные в графах 47 и "В" ДТ.

В рассматриваемом случае, Общество представило в таможенный орган заявление от 29.03.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в части сведений, указанных в графе В, в графе 44 товара № 21, в графе 47 товара № 21, с приложением КДТ, а также Обществом были представлены в таможенный орган необходимые документы, подтверждающие вносимые изменения в графе 44 ДТ: претензия; пояснительное письмо; информация о фактически вывезенных товарах; вывозная ДТ № 10210200/250620/0170955; ответ на претензию; фото товара; заявление на реэкспорт; вывозная проформа-инвойс; заявление на возврат; вывозная CMR; заключение о непригодности, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2020 № 12, спецификация от 18.06.2020 № 12.

Как следует из акта от 16.04.2021 № 10228000/205/160421/А00093 и письма от 22.04.2021 № 08-16/05997 претензий к конкретным документам у таможенного органа не возникло, также как и к приведенным в обращении от 29.03.2021 расчетам. 

Формальные замечания таможенного органа к заполнению КДТ в части невыделения товара, который был помещен впоследствии под процедуру реэкспорта, в отдельный товар и условного начисления на него таможенных платежей, не могут являться в данном случае основанием для отказа во внесении изменений в ДТ №10210200/070420/0092377 в связи с реэкспортом части товара №21 и возврате таможенных платежей. Таможенный орган не лишен возможности в случае необходимости самостоятельного осуществления указанных действий. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у Таможни не имелось правовых и фактических оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377, по основаниям, изложенным в письме от 22.04.2021 № 08-16/05997.

При этом суд апелляционной инстанции, считает возможным по ходатайству заявителя на основании статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ восстановить Обществу пропущенный срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения Таможни от 22.04.2021 №08-16/05997 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Оценив обстоятельства дела, приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с учетом положений статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Общества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Таможни от 22.04.2021 №08-16/05997.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество неоднократно обращалось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, в которых таможенным органом было отказано по различным причинам. Суд также принимает во внимание тот факт, что решение Таможни от 22.04.2021 №08-16/05997 было вынесено уже после того как Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 23.01.2021 об отказе во внесении изменений в ДТ по заявлению от 15.01.2021. При этом, рассмотрение требований Общества об оспаривании решений таможенного органа от 23.01.2021 и от 22.04.2021 взаимосвязаны между собой как по основаниям возникновения так и по представленным доказательствам. 

При таких обстоятельствах, восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию; формальный отказ в удовлетворении заявленных Общества требований по причине пропуска срока на обращение в суд в данном случае не соответствует целям и задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требования Общества в части признания недействительным решения Таможни от 22.04.2021 №08-16/05997 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на таможенный орган возлагается обязанность по внесению изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377 в соответствии с заявлением ООО «Инкато» от 29.03.2021 (последнее по хронологии заявление).

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 21.01.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежит взысканию 7500 руб. расходов по государственной пошлине (с учетом увеличения требований при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным судом первой инстанции; платежные поручения от 05.03.2021 № 609, от 15.02.2022 № 348, от 25.04.2022 № 1).

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2022 года по делу № А56-35162/2021 отменить.

Признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни от 23.01.2021 и от 22.04.2021 № 08-16/05997 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10210200/070420/0092377. 

Обязать Северо-Западную электронную таможню внести изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/070420/0092377, в соответствии с заявлением ООО «Инкато» от 29.03.2021.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкато» 7500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова