АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34791/2021

г. Краснодар

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии от заявителя – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Батайска, третьих лиц – Комитета по управлению имуществом города Батайска, Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска; ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А53-34791/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Батайска (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 12.05.2021 № 963 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – постановление № 963).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Батайска, Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска (далее – управление), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – управление ЖКХ), ФИО3

Решением от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что оспариваемое постановление издано в соответствии с нормами действующего законодательства и не посягает на права заявителя. Управление в рамках своих функций заключило с заявителем соглашение от 09.03.2021 № 18-П, предметом которого явилось содержание и благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:248, находящемуся в собственности заявителя. Благоустройство территории есть форма участия хозяйствующих субъектов в обеспечении общих интересов муниципального образования, что не порождает прав на земельный участок. Соглашение от 09.03.2021 № 18-П не может служить основанием возникновения прав на спорный объект. После формирования земельного участка в отношении него возможно возникновение прав в порядке, установленном законом. Оспариваемое постановление явилось основанием для расторжения соглашения с предпринимателем о благоустройстве территории, поскольку с момента создания участка (постановки на кадастровый учет) вытекающее из соглашения обязательство прекратилось в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждански кодекс). Предприниматель при проектировании объекта могла и должна была учитывать границы своего земельного участка и определять параметры постройки и способы ее эксплуатации (в том числе подходы и подъезды) с учетом границ. Из представленных документов следует, что через спорную территорию подъезд к участку не предполагался, он обеспечен иным образом – севернее спорного участка имеется поворот (съезд) с автомобильной дороги общего пользования. Наличие на спорном земельном участке коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, кабель электрической энергии), принадлежащих заявителю, не порождает исключительного права на приобретение в собственность или аренду данного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 15.04.2022 и постановление апелляционного суда от 28.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заваленных требований, указывая, что схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к постановлению № 963, не соответствует по форме, нарушает требования подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Заключив бессрочное соглашение 09.03.2021№ 18-П, получив разрешение на строительство от 23.03.2021 № 61-302-15-2021, предприниматель рассчитывала на исполнение данного соглашения сторонами. Администрации на момент издания постановления № 963 достоверно было известно, что прилегающая муниципальная территория с 09.03.2021 не свободна от прав хозяйствующих субъектов. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:6112 не соответствует санитарным правилам, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, так как в границах санитарной зоны расположены жилые здания, расстояния до которых составляет 34,29 м; 34,39 м; 34,62 м; 35,07 м вместо 100 метров. На спорном земельном участке имеются коммуникации (водоснабжение, водоотведение, кабель электрической энергии), принадлежащие предпринимателю. Суды не дали правовой оценки действиям администрации, в результате которых в непосредственной близости от границ земельного участка и фундамента строящегося здания сформирован земельный участок с видом разрешенного использования «автомобильные мойки». Предприниматель также указывает, что 06.05.2022 представитель при ознакомлении с материалами дела на бумажном носителе установил, что документы, представленные администрацией (обращение ФИО3 в адрес администрации от 30.11.2020, приложение: схема участка по ул. Энгельса в г. Батайске), в материалах дела отсутствуют. Заявитель также ссылается на незаконное изменение площади спорного земельного участка с 1514 кв. м на 986 кв. м.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:248, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 345-в, общей площадью 7615 кв. м, с видом разрешенного использования для производственной деятельности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.12.2019.

19 января 2021 года заявитель обратился в управление за выдачей разрешения на строительство административно-бытового здания на своем земельном участке.

Письмом от 02.03.2021 № 187 управление указало, что предоставленная проектная документация не соответствует действующему законодательству, правовым актам местного самоуправления: отсутствуют благоустроенные площадки и подходы к главным входам, расположенным на фасаде здания.

В целях исправления замечаний предприниматель и управление ЖКХ заключили соглашение от 09.03.2021 № 18-П, предметом которого явилось содержание и благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:248, расположенному по адресу: 

<

...>, в границах по периметру земельного участка до проезжей части дорог, включая парковочные площадки для автотранспорта, согласно схеме (плану), являющейся приложением к соглашению. Результатом описанных действий явилась выдача управлением разрешения на строительство от 23.03.2021 № 61-302-15-2021.

16 июня 2021 года предприниматель уведомила о начале выполнения работ по соглашению от 09.03.2021 № 18-П и просила разъяснить дальнейшие действия.

На основании заявления ФИО3 администрация издала постановление № 963, которым утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: 

<

...>» (т. 1, л. 

<

...>).

10 июня 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:46:0010201:6112, определено разрешенное использование «автомобильные мойки».

Управление ЖКХ направило предпринимателю письма от 03.09.2021 № 51.09/4609 и 16.09.2021 № 51.09/4778 о расторжении соглашения 09.03.2021 № 18-П в связи с формированием земельного участка площадью 986 кв. м для выставления на торги.

Считая постановление № 963 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, одним из которых является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (подпункт 1).

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и предшествует принятию решения о предоставлении земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления № 963. Суды указали, что соглашение от 09.03.2021 № 18-П, заключенное предпринимателем и управлением ЖКХ, о благоустройстве территории, прилегающей к земельному участку заявителя (61:46:0010201:248), не может служить основанием возникновения прав на земельный участок (61:46:0010201:6112). Благоустройство территории есть форма участия хозяйствующих субъектов в обеспечении общих интересов муниципального образования, что вместе с тем не порождает прав на такой земельный участок.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судебными инстанциями фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами двух инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А53-34791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов