ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6094/2018

28 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая  фирма «Квин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.06.2018 по делу № А43-6094/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Сарова, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая  фирма «Квин», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  города Сарова обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно- коммерческая фирма «Квин» о взыскании 23 200 рублей задолженности за  период с 01.01 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка от  21.06.2013 № 01.17-43/136.  

Решением от 15.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО промышленно- коммерческая фирма «Квин» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.  

Заявитель указывает, что нормативно-правовой акт об утверждении  результатов кадастровой оценки земель не вступил в законную силу.  

Полагает, что неприменение в расчетах за 2015 год кадастровой  стоимости, предусмотренной постановлением от 10.12.2014 № 863  (уведомление направлено лишь 11.01.2016), является результатом  несвоевременной реализации истцом своих прав в рамках договора аренды.  

Считает неверным расчет арендной платы. 

Не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении срока  исковой давности.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  города Сарова в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и  обоснованность решения, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 21.06.2013 Комитет (арендодатель) и ООО ПКФ «Квин»  (арендатор) заключили договор № 01.17-43/136, по условиям которого  арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 21.06.2062 земельный  участок (кадастровый номер 13:60:0010002:81), площадью 546 квадратных  метров, расположенный по адресу: 

<

...>, - для эксплуатации объекта торговли и бытового обслуживания.  

В пункте 2.2 сделки определены размер арендной платы (она  менялась) и сроки ее оплаты (по пункту 8 решения городской Думы города  Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд четыре раза в год не позднее 20-го числа  последнего месяца каждого квартала).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 01.17- 45/7-1211 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Обратившись 26.02.2018 в суд с настоящим иском, истец просил  взыскать с ответчика задолженность по договору аренды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также  специальными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды" (далее – постановление Пленума N 73) разъяснено, что  при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу  абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним  из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору  аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  

размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленным на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

Поскольку договор аренды земельного участка от 21.06.2013 № 01.17- 43/136 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской  Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды»).  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014   № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской  области» кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер  13:60:0010002:81) была изменена с 01.01.2015 и составила 2 197 300 рублей  56 копеек (выписка из ЕГРН от 12.02.2018 № К-В60/2018-2961).  

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно  признан верным.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об  исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в  полном объеме.  

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не  опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии задолженности в сумме 23 200 рублей.  

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка  ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодека Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Судом установлено, что претензия ответчику направлена, исковое  заявление подано в суд 26.02.2018, следовательно, срок исковой давности  для взыскания оплаты за 2015 год не пропущен.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не  влияющие на законность принятого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по  делу № А43-6094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая  фирма «Квин» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи О.А. Большакова 

 Н.В. Устинова