﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6491/2020

29 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя прокурора Республики Саха (Якутия) Плотниковой И.С. (служебное удостоверение № 279240 от 19.02.2020), представителя федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» Вишняковой Ю.Б. (доверенность № 34 от 01.10.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу № А58-6491/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479, ИНН 7706228218, далее – ФГУП «ГРЧЦ», предприятие, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф» (ОГРН 1051402056859, ИНН 1435157680, далее – ООО ЧОП «Галиаф») о признании недействительным договора оказания услуг по охране № 0000000009619Р010002/№2140-19-000341 от 25.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236, далее – Роскомнадзор), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, далее – Росимущество). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению истца, административное здание Управления по Республике Саха (Якутия) филиала ФГУП «ГРЧЦ» Дальневосточного федерального округа относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем договор оказания услуг по охране не мог быть заключен с ООО ЧОП «Галиаф».

Роскомнадзор и ФГУП «ГРЧЦ» в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. 

Определением суда округа от 24 июня 2021 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20 июля 2021 года в 09 часов 45 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, судья Клепикова М.А. заменена судьей Ламанским В.А.

В судебном заседании 20.07.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 27 июля 2021 года.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2019 между ФГУП «ГРЧЦ» (заказчик) и ООО ЧОП «Галиаф» (исполнитель) заключен договор № 0000000009619Р010002/№2140-19-000341 оказания услуг по охране, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране административного здания Управления по Республике Саха (Якутия) филиала ФГУП «ГРЧЦ» Дальневосточного федерального округа с пристроенным гаражом и прилегающей территорией, площадью 581 кв.м, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

ООО ЧОП «Галиаф» имеет лицензию серии ЧО № 050436 от 04.03.2020 на право оказания охранных услуг, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Истец, полагая, что объект охраны по договору от 25.06.2019 относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратился в суд с требованием о признании указанного договора недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 422, 166, 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Закона № 2487-1, пункт 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», статью 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статью 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку объекты, переданные под охрану по договору от 25.06.2019, не являются местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служат для реализации последними властных полномочий.

Между тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Роскомнадзоре (далее – радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение о Роскомнадзоре), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе, включая предприятия радиочастотной службы (пункт 5.9 Положения о Роскомнадзоре).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа отнесен к перечню федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Роскомнадзора (пункт 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228). 

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434. 

Имущество ФГУП «ГРЧЦ» находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ»). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Росимущество (пункты 1.1, 1.4 Устава).

Объектом охраны является административное здание с пристроенным гаражом и прилегающей территорией, площадью 581 кв.м, в котором располагается филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе, входящий в структуру федерального органа исполнительной власти.

Согласно Уставу предприятия, ответчик обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Дальневосточного федерального округа (пункты 2.1, 2.2.1); организует и осуществляет контроль за излучениями  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (пункт 2.2.9); участвует в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.15); оказывает содействие в обеспечении международно-правовой защиты присвоений радиочастот или радиочастотных каналов (пункт 2.2.22); подготавливает информационно-аналитические справки о состоянии координации спутниковых сетей иностранных государств с российскими спутниковыми сетями (пункт 2.2.26); осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.29); участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций, в том числе в части исполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 2.2.32); в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации предприятие вправе оказывать услуги по защите, технической защите и обеспечению информационной безопасности сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию, не содержащую сведений, составляющих государственную тайну, но защищаемую в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Таким образом, из правового регулирования следует, что ФГУП «ГРЧЦ» отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем объект охраны по договору от 25.06.2019 подлежит государственной охране, на него не распространяется частная охранная деятельность.

Вывод судов о том, что объекты, переданные под охрану по договору, не являются местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служат для реализации последними властных полномочий и функций, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу № А58-6491/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор оказания услуг по охране № 0000000009619Р010002/№2140-19-000341 от 25.06.2019, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479, ИНН 7706228218) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф» (ОГРН 1051402056859, ИНН 1435157680) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			Т.А. Звечаровская

			В.А. Ламанский