АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года

Дело № А33-768/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 2460066205, ОГРН 1052460000010)

к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 28.10.2019 № 1148/1/1-26 в части,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.04.2019 № 18, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 0.12.2019 № 12-10-11049, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – заявитель, общество, АО «КрасноярскТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – ответчик, МЧС России, административный орган) 

о признании недействительным предписания от 28.10.2019 № 1148/1/1-26 в части требования устранить нарушение: «Административное здание высотой более 30 м., не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты (п. 1., п. 1.6, 1.9, 20.2, 21 проверочного листа)». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство о частичном отказе от требований, просил признать недействительным предписание от 28.10.2019 № 1148/1/1-26 в части требования устранить нарушение: «Административное здание высотой более 30 м., не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты (п. 1., п. 1.6, 1.9, 20.2, 21 проверочного листа)», обжалуемый пункт - № 1148/1/18.

Против прекращения производства по делу в части требований лица, участвующие в деле, не возражали.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что требования предъявляются только в части помещений заявителя и соответствующих мест общего пользования, указал способы исполнения предписания.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 24.09.2019 № 1148 главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 в период с 17 октября по 28 октября 2019 года проведена плановая выездная проверка с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2019 год, размещенного на официальном сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю: 24.mchs.gov.ru; контроля соблюдения требований пожарной безопасности, изложенных в проверочных листах (списках контрольных вопросов), утвержденных приказом МЧС России от 28.06.2018 № 261 здания и помещений АО «КрасноярскТИСИЗ» по адресу: 

<

...>. 

По итогам проверки составлен акт проверки от 28.10.2019 №1148, согласно которому в ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, в том числе:

- административное здание высотой более 30 м, не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты (п. 1.1, п. 1.6, 1.9, 20.2, 21 проверочного листа), ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 таб. А.1 прил. А СП 5.13130.2009, п. 5 табл. 1 НПБ 110-03 (пункт 1148/1/18 акта).

АО «КрасноярскТИСИЗ» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.10.2019 № 11478/1/1-26, сроком исполнения до 01.04.2020. В том числе в пункте 1148/1/18 предписания содержится требование: «Административное здание высотой более 30 м., не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты (п. 1., п. 1.6, 1.9, 20.2, 21 проверочного листа)».

Полагая, что предписание от 28.10.2019 № 11478/1/1-26 не соответствует законодательству в части возложения на заявителя обязанности оборудовать здание автоматической системой пожаротушения, чем нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает обязанность по устранению оспариваемой части предписания, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заяви-теля.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, так как заявитель оспаривает предписание не в полном объеме, а в части (в части возложения на заявителя обязанности оборудовать здание автоматической системой пожаротушения), то арбитражный суд проверяет  законность и обоснованность оспариваемого предписания в указанной части.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем предписание  соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

- территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 № 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, в компетенцию ответчика входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственный инспектор города Красноярска по пожарному надзору уполномочен проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (Приказ МЧС России от 30.11.2016 № 644) предусмотрено, что должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Предписание от 28.10.2019 № 1148/1/1-26 выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа. Факт соблюдения административным органом процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается, что следует из пояснений заявителя, полученных в судебном заседании.

Из содержания текста оспариваемого предписания следует, что заявителю в срок до 01.04.2020 необходимо устранить, в том числе, следующее нарушение:

- административное здание высотой более 30 м, не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты (нарушение: ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 таб. А.1 прил. А СП 5.13130.2009, п. 5 табл. 1 НПБ 110-03).

Как указывалось ранее, так как общество обратилось с заявлением об оспаривании предписания в части возложения на общество обязанности оборудовать здание установкой автоматического пожаротушения, то и проверка законности выданного предписания проводится в указанной части.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности РФ» (далее ФЗ «О пожарной безопасности РФ»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности РФ» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований.

Статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности РФ» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, АО «КрасноярскТИСИЗ» является собственником части помещений здания по адресу 

<

...> (левое крыло с 3 по 9 этажи и подвальные помещения). Высота здания – 38,4 м.

Следовательно, заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в силу вышеприведенных норм прав обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно оспариваемой части предписания от 28.10.2019 № 11478/1/1-26 заявителю вменено неисполнение требований об оборудования здания автоматической системой пожаротушения.

По существу заявитель не оспаривает факт необорудования здания автоматической системой пожаротушения, однако в обоснование заявленных требований ссылается на то, что факт нарушения на объекте защиты, введенном в эксплуатацию в 1983 году, обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической установки пожаротушения, не может считаться установленным. Вместе с тем данный довод не может быть признан судом обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В силу статьи 1 Федеральный закон о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ). 

Положения настоящего Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ). 

Часть 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусматривает, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ). 

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Согласно части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). 

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

 В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 таблицы А.1 (Приложение А к СП 5.13130.2009) здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади.

Указанный СП 5.13130.2009 утвержден Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175, введен в действие с 1 мая 2009 года.

До вступления в силу Федерального закона и СП 5.13130.2009, требование о защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией устанавливались «Перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). 

Пунктом 5 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03) установлено, что здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.

Таким образом, установленные в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона №123-ФЗ, пунктом А10 приложения А (обязательного) СП 5.13130.2009 требования к оборудованию здания высотой более 30 метров автоматическими системами пожаротушения в точности повторяют требования пункта 5 таблицы 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими. 

Здание по адресу 

<

...> введено в эксплуатацию 1983 году. 

Однако для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Вновь вводимые требования пожарной безопасности подлежат обязательному применению к  существующим объектам в случаях, когда их дальнейшая эксплуатация без соблюдения новых правил приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733 по делу N А33-14695/2017.

Доказательством необходимости оборудования помещений здания установкой автоматического пожаротушения является фактическое отсутствие такой установки в 11-ти этажном здании общественного назначения высотой 38,4 м (проект Ф-1-1-АР-I, лист 11), что зафиксировано при проведении проверки и не отрицается ответчиком, а также наличие соответствующих обязательных требований пожарной безопасности в действующих нормативных правовых актах и нормативных документах (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, НПБ 110-03),

На основании вышеизложенного, с учетом содержания СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03, суд пришел к выводу, что устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности об оснащении эксплуатируемых помещений здания установкой автоматического пожаротушения обусловлено уровнем рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежит приведению в соответствие с современными требованиями вне зависимости от года постройки и ввода в эксплуатацию. Эксплуатация объектов защиты с нарушением рассматриваемых требований приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, вследствие чего такие требования распространяются как на создаваемые, реконструируемые, так и на существующие и эксплуатируемые объекты. Доказательств обратного заявителем не представлено, расчет рисков пожарной безопасности в установленном порядке выполнен не был. Наряду с этим, устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочные решения здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Доводы общества о том, что устройство установки автоматического пожаротушения требует значительных затрат, часть помещений принадлежит иным лицам суд считает несостоятельными, поскольку выявленные инспектором нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Доводы общества о том, что к обществу предъявляются требования об оборудовании установками всего здания, не соответствует материалам дела. В материалы дела не представлено доказательств исполнения оспариваемого пункта в какой-либо части (в том числе в части принадлежащих обществу помещений), предъявления обществом такого исполнения к проверке и отказа административного органа от принятия исполнения. Оспариваемый пункт не исполнен в полном объеме. 

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав довод и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемой части предписания, соответствии действующему законодательству; не нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей  подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так как заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением по платежным поручениям от 17.12.2019 № 3131 и от 22.01.2020 № 104 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.01.2020 № 104, подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований в части, производство по делу в части требования о признании недействительным представления от 29.11.2019 № 1860 прекратить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 28.10.2019 № 1148/1/1-26 (пункта № 1148/1/18) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 104.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова