Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32217/2023

12 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения безопасности», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: УФССП России по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, по доверенности № 05-1-04/019242 от 22.12.2023, от ответчика - ФИО2, по доверенности № 1 от 06.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) 11.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения безопасности» (далее – ООО «Центр обеспечения безопасности»), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Центр обеспечения безопасности» - дебиторскую задолженность ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) на сумму 527 815,73 руб.

Определением суда от 13.10.2023 заявление налогового органа принято к производству, назначено предварительное заседание на 05.12.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании завил ходатайство об изменении наименования заявителя с ИФНС по Советскому району города Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области.

С учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает изменение наименования заявителя по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

По итогам исследования материалов дела, пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Центр обеспечения безопасности» состоит на налоговом учете с 25.02.2022 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Ранее в период с 18.07.2016 по 24.02.2022 общество состояло на учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

ООО «Центр обеспечения безопасности» в налоговый орган представлены налоговые декларации:

- декларация по НДС 25.01.2021 №1133977921;

- декларация по налогу на прибыль организаций от 29.03.2021 №1184002593.

По данным налогового органа по состоянию на 10.10.2023 за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 1 422 071.24 руб., в том числе: налог - 1 013 107.94 руб., пени - 408 963.3 руб., в том числе по налогам:

- налог на добавленную стоимость – 967 887.74 руб.;

- налог на прибыль организаций - 6 651.9 руб.;

- налог на доходы физических лиц – 735 руб.;

- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) – 27 569.52 руб.;

- страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования – 6 857.69 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование - 3 406.09 руб.

Налог, подлежащий уплате по декларациям от 25.01.2021 № 1133977921, от 29.03.2021 № 1184002593 в добровольном порядке не уплачен.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.04.2021 № 10456 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения 05.05.2021 на общую сумму 527 515.73 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении ООО «Центр обеспечения безопасности» в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 14.05.2021 №3536 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инспекцией в целях обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по оплате налогов и сборов на основании статьи 77 Налогового кодекса РФ вынесено постановление от 21.05.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 527 515.73 руб.

С указанным постановлением был ознакомлен директор налогоплательщика согласно отметке на постановлении.

24.05.2021 Инспекцией составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика дебиторскую задолженность на сумму 527 515.73 руб. в отношении ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>).

Арест дебиторской задолженности произведен на основании акта сверки задолженности от 31.12.2020, в котором отражена соответствующая дебиторская задолженность. 

Налоговым органом принято решение об обеспечении исполнения обязанности налогоплательщика залогом указанного имущества. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-077745-563 от 17.06.2021 11:59:36 зарегистрировано нотариусом ФИО3 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем Инспекции выдано свидетельство от 17.06.2021№ 2021-006-077745-563.

В связи с неисполнением решения от 14.05.2021 № 3536 Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение от 02.09.2021 № 744803180, постановление от 02.09.221 № 744803024 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем МСОСПг. Челябинска по ЮЛУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство от 03.09.2021 № 153710025/7430.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,

Если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, исполнение которой обеспечено спорным залогом имущества налогоплательщика.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не высказал возражений относительно требований налогового органа, не опровергнул доводы налогового органа о наличии задолженности по налогам и сборам. 

Доказательств оспаривания в судебном порядке решения и требования налогового органа об установлении спорной налоговой задолженности, ответчиком не представлено. 

При этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности. Инспекцией принят комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у общества задолженности, вместе с тем, данные меры к взысканию спорной задолженности не привели.

Из материалов дела следует, что на дату обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском задолженность общества по налоговым платежам в размере 527 515.73 руб. не погашена, что подтверждено, в том числе выпиской из ЕНС налогоплательщика, представленной налоговым органом в судебном заседании по состоянию на 05.12.2023. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

Требования, установленные частью 2 статьи 348 ГК РФ, для возможности обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, составляет более 5% от размера заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев.

С учетом изложенного, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Учитывая, что залог на дебиторскую задолженность возник в силу закона, ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по налогам и сборам, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять изменение наименования заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области.

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - дебиторскую задолженность ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) на сумму 527 815,73 руб., в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения безопасности», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов