Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77511/23

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления» (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>);

частного учреждения общеобразовательной организации Школа «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ЛИЦЕЙ» (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Балашиха (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: 

- Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕЛИЗАВЕТА» (143908, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ ДОРОФЕЕВА, Д. 1, ПОМЕЩ. 19ОГРН: 1225000071053, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Балашихинского городского суда Московской области поступило административное дело № 2а-5520/2023 по административному иску частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления»; частного учреждения общеобразовательной организации Школа «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ЛИЦЕЙ» (далее – заявители) к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо), с требованием:

- признать постановление Администрации г.о. Балашиха от 15.12.2022 за №1282-ПА – незаконным.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, ООО «ЕЛИЗАВЕТА», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителей заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании отозвали ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, о чем в протокол судебного заседания от 13.06.2024 внесена запись.

Представитель Администрации г.о. Балашиха заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства от ООО «ЕЛИЗАВЕТА» поступил отзыв на заявление, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых представитель общества просил суд отказать в удовлетворении заявленных  требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 Администрацией г.о. Балашиха рассмотрев заявление ООО «ЕЛИЗАВЕТА» вынесено Постановление №1282-ПА «О заключении договора аренды муниципального недвижимого имущества».

В соответствии с указанным документом, ООО «Елизавета» переданы в аренду в целях осуществления образовательной деятельности с момента регистрации настоящего постановления сроком на 5 лет следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: площадью 620, 3 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010202:1240; площадью 252,0 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010125:1251; площадью 61, 5 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010125:1255, площадью 1171,0 кв.м., с  кадастровым номером 50:15:0000000:150805.

ЧУ ДНО «Московский областной институт управления» полагая, что указанное Постановление подлежит признанию незаконным в виду следующего:

В период с 2012 года по 2016 в производстве Арбитражного суда Московской области слушались дела №№ А41-32592/2012; А41-23229/2012; А41-47425/2012; А41-18005/2014; А41-18008/2014; А41-18009/2014; А41-11001/2016.

Судами в ходе рассмотрения дел по заявленным требованиям установлено, что Постановлением Главы Балашихинского района Московской области № 414 от 06.04.1999«О передаче в безвозмездное пользование муниципальной собственности НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий» в безвозмездное пользование учреждения была передана часть муниципального здания площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем между учреждением и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен договор безвозмездного пользования от 03.12.2000 № 297/7.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 29.06.1999 № 860 «О предоставлении земельного участка НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий» в постоянное пользование учреждения предоставлен земельный участок площадью 0,76 га (под постройками и подъездными путями), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии АБ № 0486014 от 04.08.1999.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 28.06.1999 № 847 на основании заявки учреждения, последнему была разрешена реконструкция части здания № 59 по шоссе Энтузиастов с надстройкой второго этажа для размещения аудиторий.

Правопреемником негосударственного образовательного учреждения «Институт бизнеса, права и информационных технологий», является НОУ ВПО «Московский областной институт управления», учредителями которого являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается уставом НОУ ВПО «Московский областной институт управления» в редакции от 25.12.2007.

В результате произведенной НОУ ВПО «Московский областной институт управления» реконструкции объекта были возведены три пристройки к зданию, в том числе, пристройка общей площадью 252 кв. м, инв. № 238, литер Б1, условный № 50:15:01:03035:001:0002.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.11.2000 № 58, утвержденного постановлением Главы Балашихинского района Московской области № Н97 от 20.11.2000, указанное недвижимое имущество принято в эксплуатацию и зарегистрировано за Институтом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ №313578 от 09.07.2001).

На основании акта от 14.11.2000 № 58 учредителем НОУ ВПО «Московский областной институт управления» произведена государственная регистрация права собственности на пристройку к зданию площадью 252 кв. м как на самостоятельный объект с последующим закреплением данного объекта на праве оперативного управления за учреждением на основании договора от 26.04.2006 и в порядке статьи 296 ГК РФ.

Впоследствии решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу № 2-1534/09 договор о закреплении на праве оперативного управления от 26.04.2006г. признан недействительным, прекращено право собственности ФИО3 и признано право муниципальной собственности городского округа Балашиха Московской области на нежилое помещение общей площадью 252 кв. м, инв. № 238, литер Б1, условный №50:15:01:03035:001:0002.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу № 2-1534/09 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Балашиха на нежилое помещение площадью 252 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу № А41-32592/12 установлено наличие права оперативного управления НОУ ВПО «Московский областной институт управления» на нежилое помещение площадью 252 кв.м., инвентарный № 238, Литер Б1, условный №50:15:01:03035:001:0002, часть здания по адресу 

<

...>.

При этом судами установлено, что осуществление учреждением реконструкции предоставленного ему в оперативное управление объекта недвижимого имущества посредством пристройки к нему 3 нежилых помещений площадью 252 кв. м, 60,8 кв. м, 620,3 кв. м свидетельствует об изменении характеристик уже существующего, а не о создании нового объекта. Правовой режим пользования НОУ ВПО «Московский областной институт управления» частью здания по адресу: 

<

...> - нежилым помещением площадью 252 кв. м, инв. № 238, литер Б1, условный номер 50:15:01:03035:001:0002 остался неизменным.

Право оперативного управления НОУ ВПО «Московский областной институт управления», возникшее с 2000г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.01.2012, о чем внесена запись регистрации в ЕГРП 16.01.2012г. за №50-01.15-7.2001-384.1, и выдано свидетельство бланк 50-АВ №401979. 

Право оперативного управления не прекращалось, а оснований к передаче имущества в аренду третьему лицу на основании оспариваемого Постановления - не имелось.

Полагая, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушены права и законные интересы частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления»; частного учреждения общеобразовательной организации Школа «ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ЛИЦЕЙ» на осуществление предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9. 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 данной статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации (часть 4 статьи 43 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1- 16 части 1 данной статьи.

Оспариваемое заявителем постановление Администрации городского округа Балашиха Московской области от 15.12.2022 № 1282-ПА «О заключении договора аренды муниципального недвижимого имущества» издано администрацией как органом, уполномоченным на право заключения договора аренды.

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 29.06.1999 №860 «О предоставлении земельного участка НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий», предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,76 га;

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области № 414 от 06.04.1999 «О передаче в безвозмездное пользование муниципальной собственности НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий» в безвозмездное пользование учреждения передана часть муниципального здания площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем между учреждением и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен договор безвозмездного пользования № 297/7 от 03.12.2000;

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области № 860 от 29.06.1999 «О предоставлении земельного участка НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий» в постоянное пользование учреждения предоставлен земельный участок площадью 0,76 га (под постройками и подъездными путями), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации серии АБ N 0486014 от 04.08.1999;

Постановлением  Главы Балашихинского  района Московской области №  847 от 28.06.1999 на основании заявки учреждения, последнему разрешена реконструкция части здания № 59 по ш. Энтузиастов с надстройкой второго этажа для размещения аудиторий. В результате произведенной НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий» реконструкции объекта возведены три пристройки к зданию, в том числе, пристройка общей площадью 252 кв. м, инв.№ 238, литер Б1, условный № 50:15:01 -.03035:001:0002.

На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 58 от 14.11.2000 г., утвержденного Постановлением Балашихинского района Московской области № 1197 от 20.11.2000 г., указанное недвижимое имущество принято в эксплуатацию и зарегистрировано за институтом на праве оперативного управления, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 313578 от 09.07.2001.

На основании Акта № 58 от 14.11.2000 учредителем НОУ «Институт бизнеса, права и информационных технологий» произведена государственная  регистрация права собственности на пристройку к зданию площадью 252 кв. м как на самостоятельный объект с   последующим закреплением данного объекта на праве оперативного управления за учреждением на основании договора от 26.04.2006  и в порядке статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу № 2-1534/09 признан недействительным договор о закреплении на праве оперативного управления от 26.04.2006, прекращено право собственности ФИО3 и признано право муниципальной собственности городского округа Балашиха Московской области на нежилое помещение общей площадью 252 кв. м, инв. № 238, литер Б1, условный № 0:15:01:03035:001:0002.

Из выписки из ЕГРН № 98/021/2011-2746 следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009  по делу № 2-1534/09 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Балашиха на нежилое помещение площадью 252 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2011 50-AB № 362250).

Как установлено судами, спорное помещение не является вновь построенным объектом, оно создано в результате капитального ремонта с элементами реконструкции здания, переданного истцу в безвозмездное пользование.

22.12.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский областной институт управления» заключен договор безвозмездного срочного пользования №2357/16 о передаче в безвозмездное срочное пользование нежилых помещений общей площадью 933,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: -нежилое помещение, лит. Б1, часть здания, общей площадью 252,0 кв.м. с КН 50:15:0010125:1251; нежилое помещение, этаж 1, пом.002, лит. Б2, общей площадью 61,5 кв.м. 50:15:0010125:1255; - нежилое помещение, Лит. БЗ, общей площадью 620,3 кв.м. 50:15:0010202:1240. Срок действия договора с 22.12.2016 по 31.12.2021.

22.12.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ЧУОО Школа «Екатерининский лицей» заключен договор безвозмездного срочного пользования №2356/16 нежилого помещения лит.Б, общей площадью 1171 кв.м., с КН 50:15:0000000:150805, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 22.12.2016 по 31.12.2021.

12.04.2022 за № 3771/2 Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в адрес Директора ЧУОО Школа «Екатерининский лицей» направлено уведомление об отказе исполнения договора безвозмездного пользования.

Также 12.04.2022 за № 3772/2 Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в адрес Директора ЧУ ДПО «Московской областной институт управления» направлено уведомление об отказе исполнения договора безвозмездного пользования.

В добровольном порядке данные нежилые помещения и земельный участок не освобождены в связи с чем, 15.12.2022 Администрацией г.о. Балашиха издано оспариваемое Постановление №1282-ПА «О заключении договора аренды муниципального недвижимого имущества».

Во исполнение вышеуказанного Постановления 15.12.2022 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ООО «ЕЛИЗАВЕТА» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 2104,8 кв.м. в целях осуществления образовательной деятельности, расположенных по адресу: 

<

...>., а именно: нежилое помещение, лит. Б1, часть здания, общей площадью 252,0 кв.м.; нежилое помещение, этаж 1, пом.002, лит. Б2, общей площадью 61,5 кв.м.;  нежилое помещение, Лит. БЗ, общей площадью 620,3 кв.м.; нежилое помещение, лит. Б, общей площадью 1171 кв.м.

24.01.2023 в адрес ЧУ ДПО «Московский областной институт управления» направлено уведомление о неисполнении обязательств по переоформлению права постоянного-бессрочного пользования.

10.03.2023 Администрацией г.о. Балашиха принято постановление № 283-ПА «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3, по адресу: 

<

...>».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеизложенной нормы права юридические лица несут обязанность, а не право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, заявителями в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования землей не переоформлено.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств внесения заявителями платы за пользование землей материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителей, решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу № 2-1534/09 прекращено право оперативного управления на спорные помещения.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-9993/2023, уведомления от 12.04.2022 получены ссудополучателями 19.04.2022, договоры считаются расторгнутыми по истечении 30 дней с момента получения уведомлений - с 20.05.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-67742/23 регистрация права оперативного управления за ЧУ ДПО «Московской областной институт управления» на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010125:1251, общей площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания признана незаконной. 

С учетом наличия указанных обстоятельств суд поддерживает доводы Администрации о том, что в отношении спорных помещений у заявителей не имелось никаких прав с 20.05.2022. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Администрации г.о. Балашиха от 15.12.2022 за №1282-ПА.

Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ обстоятельств исключает возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований о признании недействительным постановления Администрации г.о. Балашиха от 15.12.2022 за №1282-ПА

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова