АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11018/2021

27 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново", 249000, Калужская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Государственному бюджетному учреждению Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области", 248018, Калужская обл., Калуга г., Хрустальная ул., д. 34, корп. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 57 808 руб. 35 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.10.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 808 руб. 35 коп.,

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения платы за коммунальные услуги. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагая, что в отсутствие заключенного государственного контракта плата за фактически оказанные услуги возмещению не подлежит, компенсация коммунальных расходов не предусмотрена условиями заключенного сторонами договора. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,  02.08.2017 года между Администрацией (исполнительно-распорядительным органом) городского поселения «Город Балабаново» (Ссудодатель) и государственным бюджетным учреждением Калужской области «МФЦ Калужской области» (ГБУ «МФЦ Калужской области»,  Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №8 от 02.08.2017.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, обладающее следующими уникальными характеристиками: общая площадь 137,2 кв.м.; месторасположение: 

<

...>, далее -Имущество, предназначенное для размещения Ссудополучателя с целью осуществления деятельности, предусмотренной учредительными документами Ссудополучателя.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества   в многоквартирном доме  соразмерно доле имущества, представленного по договору, путем компенсации  расходов на содержание имущества ссудодателю, оплачивать коммунальные услуги  по отдельно заключенным договорам  со снабжающими  организациями, вывоз ТБО, а также нести расходы, связанные с содержание м нежилого помещения. 

За период с 2019 по 2020 года Администрация понесла следующие расходы по оплате потребленных ГБУ «МФЦ Калужской области» коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>:

за содержание общего имущества МКД в размере 43 168 (сорок три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 56 коп.;

за электроэнергию ОДН в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 29 коп.;

-за холодное водоснабжение ОДН в размере 302 (триста два) рубля 10 коп;

- за текущий ремонт общего имущества МКД в размере 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп.

Фактическое несение Администрацией расходов на оплату услуг и ресурсов подтверждается актами выполненных работ по муниципальному контракту №28/2021(e) от 12.04.2021 на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД № 292 от 31.12.2020 и №293 от 31.12.2020, платежными поручениями: №754 от 01.06.2021, №764 от 01.06.2021.

22.11.2021 в адрес ответчика направлены счета на оплату фактически потребленных коммунальных услуг (ОДН) № 3059/01.01-16 с требованием возместить затраты по коммунальным платежам (неосновательное обогащение).

Между тем ответчиком  требование истца о возмещении затрат не исполнено.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения указанных затрат, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В  силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен пых ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 690 ГК РФ предписано, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, • должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку покупателем коммунальных услуг (фактически потребляемых ГБУ«МФЦ Калужской области») является Администрация, ответчик неосновательно сберег денежные средства, в связи с уклонением от внесения платы за тепло переданного Учреждению помещения в спорный период в размере 57 808 (пятидесяти семь тысяч восемьсот восемь) рублей 35 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, положения п. 4.4 договора, наличие доказательств несения истцом расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей, исковые требования являются   обоснованными. 

Довод ответчика о несоблюдении положений Закона № 44-ФЗ  с учетом фактического оказания услуг, отсутствия в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом подлежит отклонению. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 691, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать  с государственного бюджетного учреждения Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  Калужской   области" в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" неосновательное обогащение в размере 57 808 руб.  35 коп. 

Взыскать  с государственного бюджетного учреждения Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  Калужской   области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2313 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева