АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-27754/2022

г. Красноярск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления № 24432206000068600002,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 24432206000068600002 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 01.11.2022 заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.03.2023 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 15.03.2023 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Даниловой Д.А.

Определением от 15.03.2023 произведена замена судьи Даниловой Д.А. по делу № А33-27754/2022 на судью Паюсова В.В.

Протокольным определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 27.04.2023.

18 апреля 2023 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы).

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. 

Информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (документы, подтверждающие полномочия, документы, подтверждающие юридическое образование (сведения о них)) не представлена.

В связи с изложенным ходатайство заявителя об участии в онлайн-заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» отклонено судом  24.04.2023.

Информация об отклонении ходатайства размещена в Картотеке арбитражных дел 24.04.2023.

В судебное заседание 27.04.2023 лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поручения от 20.01.2022 № 3 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), по адресу осуществления деятельности: 662060. 

<

...>.

В ходе проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлено следующее.

20 января 2022 года в 11 час. 38 мин. через платежный терминал 10680615, установленный в магазине «Лира» по адресу 662060. 

<

...>, клиентом - физическим лицом ФИО4, оплачен прямой платеж на сумму 50 руб. на номер телефона. 

Платежный терминал принял наличные денежные средства и. в автоматическом режиме, отпечатал и выдал документ («квитанция 1086444024») от 20.01.2022 на сумму 50 рублей без признаков фискального режима.

В документе отражены реквизиты: Терминал: 10680615 Платеж: 5381159320, QR-код для проверки статуса платежа, QIWI, справочная служба QIWI: 8-800-301-11-31, ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск, мкр. Горский, 73. Телефон: 

<

***>, Квитанция: 1086444024, Адрес: 662062, РОССИЯ, 

<

...>. 47, Дата: 20.01.2022 11:38:54, Поставщик: МТС. Сотовая связь. Контактный номер: 8-800-250-08-90, Принято: 50 руб., Зачислено: 41 руб., Комиссия: 9 руб.. Номер телефона/счета: 91001540511.

Административным органом составлен акт проверки от 20.01.2022 № 012935.

Согласно ответу оператора платежной системы АО «КИВИ» (вх № 012935 от 02.03.2022) на запрос административного органа от 23.03.2022 (исх. № 26-09/021256@) деятельность по приему платежей физических лиц с использованием платежного терминала № 10680615 осуществляет платежный агент ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в рамках договора от 21.02.2011 № 1015264/2241.

Согласно федеральному информационному ресурсу по состоянию на 20.01.2022 контрольно-кассовая техника в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ ИП ФИО1 по адресу 

<

...> не зарегистрирована.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что при осуществлении расчетов через платежный терминал № 10680615, контрольно-кассовая техника не применялась.

Таким образом, по мнению ответчика, ИП ФИО1 допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, Федерального закона № 103-ФЗ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал, расположенный по адресу: 662060, 

<

...>. 

Предпринимателем не обеспечена возможность применения контрольно-кассовой техники виду ее отсутствия.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 15.04.2022 №24432206000068600001.

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.05.2022 № 24432206000068600002/32, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2022 24432206000068600002/32 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Копия указанного постановления направлена заявителю 18.05.2022 по адресу 655017, 

<

...> (почтовый идентификатор 80093572546003).

Повторно копия постановления направлена заявителю 04.07.2022 по адресу 655017, 

<

...> (почтовый идентификатор 80082974718170).

04 июля 2022 года на e-mail ФИО1, указанный на сайте www.list-org, отправлено уведомление о необходимости получения по почте России заказной корреспонденции налогового органа (постановлений, представлений), направленной по адресу регистрации ИП ФИО1

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» постановление от 11.05.2022 № 24432206000068600002/32 ФИО1 не получено и возвращено в адрес отправителя.

Нарушений порядка вручения письма судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя о получении информации об оспариваемом постановлении 24.10.2022, а получении самого постановления (фотографий постановления) 23.11.2022, административным органом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.07.2022 № 24-42/07194@, конверт, почтовый список № 32 (партия 88826) внутренних почтовых отправлений от 05.07.2022, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80093572546003, 80082974718170.

Более того из материалов дела следует, что административным органом принимались меры по извещению о вынесении постановления, лица привлеченного к ответственности, иными способами. 

Так, в материалы дела представлены доказательства направления 04.07.2022 постановления на известный административному органу адресу электронной почты заявителя. Адрес соответствует адресу электронной почты указанному заявителем в системе «Мой Арбитр». 

Представлен ответ на электронное письмо административного органа (ответ датирован 04.07.2022, подписан от имени ФИО6) в котором, в том числе указано, что мы  фактически в регионе не проживаем и не работаем.

В материалы дела также представлена телефонограмма от 28.06.2022 (принята ФИО6) в котором содержится просьба сотрудника административного передать заявителю информацию о вынесенных постановлениях. Получен отказ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 310-АД18-8483 по делу № А68-7389/2017, Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 301-ЭС19-4443 по делу № А79-13046/2017).

Таким образом, фикция вручения почтового отправления считается совершенной 24.06.2022, по истечении установленных сроков хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного, десятидневный процессуальный срок для оспаривания постановления начинает течь с 25.06.2022.

Между тем, согласно сведениям из системы «Мой Арбитр» заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края только 24.10.2022, то есть спустя 4 месяца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления от 11.05.2022 № 24432206000068600002/32, ссылаясь на получение оспариваемого постановления только 23.11.2022. 

Вместе с тем, как указано ранее, неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту. 

Напротив, при наличии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о месте регистрации заявителя г. Абакан, заявитель указывает, что постоянно проживает в г. Санкт-Петербург. Материалы дела в целом свидетельствуют о том, что заявитель уклоняется от получения сообщений от административного органа. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности заявителя и не могут быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А33-23736/2022.

С учетом изложенного основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов