ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6440/2018

24 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7851/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-6440/2018 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 № 2070/17,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 по доверенности от 20.06.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – ООО «Золотое руно», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 № 2070/17.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-6440/2018 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление 04.04.2018 № 2070/17 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которая выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции при ее реализации, что подтверждается ответом на запрос от 16.01.2018г. № 01/222-03-03 (в рамках производственного контроля данный вид продукции не исследовался путем лабораторных исследований). По мнению Управления, тот факт, что продукция была с декларациями о соответствии и Общество осуществляло контроль за условиями хранения, при этом поставщик не соблюдал требования по осуществлению мероприятий производственного контроля, не освобождает Общество от ответственности за реализацию товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, поскольку несоблюдение Обществом требований по осуществлению мероприятий производственного контроля привели к появлению в обороте недоброкачественного товара.

ООО «Золотое руно» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30.10.2017 в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Золотое руно» установлено, что Общество согласно товарной накладной от 12.09.2017 № 183 реализовало в ООО «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») продукцию, не отвечающую требованиям технических регламентов (сыр мраморный количеством 15,405 кг, изготовитель ООО «Сырная долина», а именно:

- в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Омский аэропорт», осуществляющего деятельность в цехе бортпитания ОАО «Омский аэропорт» 20.09.2017 в 11 час. 45 мин. был осуществлен отбор проб молочной продукции: сыр «Мраморный», массовая доля жира в сухом веществе 50%, выработанный по ТУ 9225-002- 78766513-07 т.м «Сырная долина», условия хранения: при температуре от 0°С до (+)6°С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% - 150 суток; при температуре от (-)4°С до 0°С и относительной влажности воздуха от 85% до 90 % -180 суток, дата выработки: 30.08.2017, изготовитель ООО «Сырная долина», требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией», что является нарушением разделов Ш, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; статей 6,39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, растительными маслами и жирами»; информация, нанесенная на потребительскую упаковку не соответствует требованиям раздела XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; статьи 39 (Глава 6) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статьи 4 ТР ТС 022/20 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части информации о применении жиров немолочного происхождения в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 25.09.2017 № 24210 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 25.09 2017 № 4522 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Аттестат аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 24.04.2015 № RA.RU.710032, аттестат аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 25.09.2015 № РОСС RU.0001.510193, выдан Федеральной службой по аккредитации).

17.11.2017 ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на условиями воспитания обучения и питанием населения ФИО3 составила в отношении ООО «Золотое руно» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела в отношении ООО «Золотое руно» 04.04.2018 заместитель главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4 вынес постановление № 2070/17 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления от 04.04.2018 № 2070/17, ООО «Золотое руно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением. 

25.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии со статьей  26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имуществ.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Так, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии Техническому регламенту.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 39 ТР ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее ТР ТС 033/2013).

Данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии с частями 30. 31 и 35 статьи VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

Разделами III, XII ТР ТС 033/2013 урегулированы вопросы идентификации молока и молочной продукции, к ее маркировке.

В соответствии с частью 81 статьи XII указанного Регламента информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

Как следует из раздела II ТР ТС 033/2013 «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с вышеуказанными нормами разработаны санитарно- эпидемиологические правила СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», действие которых распространяется на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением ООО «Золотое руно» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию ОАО «Омский аэропорт» сыра «Мраморный» количеством 15,405 кг, изготовитель ООО «Сырная долина», не соответствующего требованиям технических регламентов физико-химическим показателям, по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм молочного жира, по содержанию фитостеринов от суммы стеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), что свидетельствует о фальсификации молочной продукции жирами немолочного происхождения (растительными жирами и маслами).

В подтверждение данного обстоятельства Управлением представлен протокол лабораторных испытаний от 25.09.2017 № 24210 и экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 25.09 2017 № 4522 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Между тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, указанные выше протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение по результатам лабораторных исследований не содержат достаточных сведений, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ООО «Золотое руно», охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что несоответствие молочной продукции техническим регламентам является следствием действий самого ООО «Золотое руно» (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у Общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, административным органом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.11.2017 № 2070/17 по своему содержанию констатирует, что ОАО «Омский аэропорт» от заявителя принята на реализацию продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов (сыр мраморный количеством 15,405кг., изготовитель ООО «Сырная долина», Россия, Курская обл., Курский р-он., с. Отрешково, дата выработки 30.08.2017, а именно: в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Омский аэропорт», осуществляющего деятельность в цехе бортпитания ОАО «Омский аэропорт» 20.09.2017 в 11 час. 45 мин. был осуществлен отбор проб молочной продукции: сыр «Мраморный», массовая доля жира в сухом веществе 50%, выработанный по ТУ 9225-002- 78766513-07 т.м «Сырная долина», условия хранения: при температуре от 0°С до (+)6°С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% - 150 суток; при температуре от (-)4°С до 0°С и относительной влажности воздуха от 85% до 90 % -180 суток, дата выработки: 30.08.2017, изготовитель ООО «Сырная долина», требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией», что является нарушением разделов Ш, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; статей 6,39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, растительными маслами и жирами»; информация, нанесенная на потребительскую упаковку не соответствует требованиям раздела XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; статьи 39 (Глава 6) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статьи 4 ТР ТС 022/20 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части информации о применении жиров немолочного происхождения в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 25.09.2017 № 24210 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 25.09 2017 № 4522 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Аттестат аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 24.04.2015 № RA.RU.710032, аттестат аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 25.09.2015 № РОСС RU.0001.510193, выдан Федеральной службой по аккредитации).

Таким образом, протокол лабораторных испытаний от 25.09.2017 № 24210 и экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 25.09 2017 № 4522 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» были получены в ходе внеплановой выездной проверки ОАО «Омский аэропорт», которые не дают достаточных и бесспорных оснований для вывода о несоблюдении ООО «Золотое руно» ТР ТС 022/20, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, учитывая, что в отношении ООО «Золотое руно» проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой был установлен факт приобретения ненадлежащей пищевой продукции заявителем у ООО «ТД «Шкуренко».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Золотое руно» не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей реализации. Качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщика декларациями о соответствии, что свидетельствует о принятии Обществом мер, направленных на недопущение реализации молочной продукции, несоответствующей требованиям законодательства.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от 25.09 2017 № 4522 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» наиболее вероятной причиной несоответствия образцов продукции требованиям ТР ТС 022/20, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 по содержанию фитосеринов является нарушение технологии изготовления продукта, в частности использование жиров немолочного происхождения, растительных масел и жиров.

Вопреки доводам жалобы, Управлением Роспотребнадзора по Омской области не доказано, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Общество было обязано проводить лабораторные испытания продукции, приобретаемой для её последующей реализации. 

Кроме того, факты ООО «Золотое руно» ненадлежащего осуществления им производственного контроля в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2017 № 2070/17 не зафиксированы, доказательств, подтверждающих наличие у Общества обязанности проводить лабораторные исследования реализуемой продукции, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Роспотребнадзора по Омской области не доказало наличие в действиях ООО «Золотое руно» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вины в его совершении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-6440/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова