﻿878/2021-61045(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2021 года Дело № А56-45721/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  Староверова А.О. (доверенность от 02.09.2021 № 1), от Государственного  учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда  социального страхования Российской Федерации Борисова И.С. (доверенность  от 01.07.2021 № 147),  

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 по делу № А56-45721/2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант»,  адрес: 194017, Санкт-Петербург, Гданьская ул., д.19, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1,  

ОГРН 1137847340180, ИНН 7816569725 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными результатов торгов на право  заключения государственного контракта на поставку корсетов для инвалидов в  2019 году (закупка № 0272100000119000279), проведенных Государственным  учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением фонда  социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046,  

Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707,  

ИНН 7812014120 (далее - Фонд), а также о взыскании с Фонда упущенной  выгоды в размере 354 077,75 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ООО «РТС-Тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А,  

пом. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, ООО «Вам Плюс», адрес:  121059, Москва, Бережковская наб., д. 20, стр. 6, ОГРН 1047796418911,  

ИНН 7715524527, ООО «Гипер Групп», адрес: 198216, Санкт-Петербург,  Ленинский пр., д. 140, лит. Е, оф. 17, ОГРН 1167847376014, ИНН 7805683377.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в  удовлетворении заявления Обществу отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Гарант», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для  

рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что производимые  

ООО «Вам Плюс» бандажи являются продукцией, соответствующей предмету  закупки, а именно корсетами мягкой и полужесткой фиксации. Общество  считает, что предлагаемые к поставке изделия (бандажи) отвечают  требованиям Правил государственной регистрации медицинских изделий,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2012 № 1416. Кроме того, как полагает Общество, суды неправомерно в  отсутствие оригинала документа и без проверки достоверности содержащихся в  нем сведений признали надлежащим доказательством по делу копию письма  федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский  научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» от  11.10.2016 № 01-5249/16. Также ООО «Гарант» считает, что заявки ООО «Вам  Плюс» и ООО «Гипер Групп» не соответствовали требованиям Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) и документации об аукционе, а, следовательно, подлежали  отклонению.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против  удовлетворения данной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для  участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в  их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2019 на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru, а также на электронной торговой площадке «РТС-тендер»  Фондом (заказчиком) размещено извещение № 0272100000119000279 о  проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на  поставку корсетов для инвалидов в 2019 году (далее – аукцион).  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04.09.2019   № 2/266э-2019 на участие в нем подано три заявки - ООО «Гарант»,  

ООО «Гипер Групп» и ООО «Вам Плюс». Названные заявки признаны соответствующими требованиям Закона  № 44-ФЗ, а также документации об аукционе и допущены к участию в аукционе. 

Победителем аукциона признано ООО «Вам Плюс», предложившее  наименьшую цену, с которым впоследствии заключен государственный контракт  от 19.09.2019 № Ф.2019.575434/441.  

Не согласившись с результатами указанного электронного аукциона,  ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых и  фактических оснований для удовлетворения заявленных требований,  констатировав отсутствие в действиях Фонда нарушений действующего  законодательства Российской Федерации при определении победителя  аукциона.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  

правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не  подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения  электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об  электронном аукционе.  

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,  содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного  Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком  аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,  содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного  Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки,  подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании  этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к  участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  частью 4 названной статьи.  

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона  не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации,  предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления  недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком  аукционе.  

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не  предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67  Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная  комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном  аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику  оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68  названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным  документацией о таком аукционе.  

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых  частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о  соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены названой статьей (часть 2 статьи 69  

Закона № 44-ФЗ).  

Согласно аукционной документации (техническому заданию) предметом  спорной закупки являлись следующие изделия: «Корсет мягкой фиксации,  32.50.22.125-00000002, Ортез для грудного, поясничного и крестцового отделов  позвоночника, гибкий» в количестве 81 шт., «Корсет полужесткой фиксации,  32.50.22.125-00000002, Ортез для грудного, поясничного и крестцового отделов  позвоночника, гибкий» в количестве 2019 шт.  

Как было указано ранее, на участие в аукционе поданы заявки 

ООО «Гарант», ООО «Гипер Групп» и ООО «Вам Плюс», которые были  признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об  аукционе, в связи с чем к спорному аукциону были допущены все его  участники.  

ООО «Вам Плюс» в первой части заявки указало следующие  наименования изделий, предлагаемых к поставке: «Бандаж ортопедический  лечебно-профилактический КПО4М-1», «Бандаж для коррекции осанки (детский)  КОР-1д», «Бандаж эластичный хирургический БЭХ-4», «Бандаж эластичный  хирургический модернизированный БЭХ-4М», «Бандаж ортопедический  лечебно-профилактический КПО4М», «Бандаж ортопедический лечебно- профилактический КПО 6М», «Бандаж ортопедический лечебно- профилактический КПО 4М-2у», «Бандаж для коррекции осанки КОР-1в»,  «Бандаж ортопедический лечебно-профилактический КПО 4М-3».  

Во второй части заявки на участие в закупке ООО «Вам Плюс» среди  прочих документов представило копию регистрационного удостоверения от  14.03.2012 № ФСР 2012/13126 на производимые ООО «Вам Плюс» изделия  ортопедические для профилактики и лечения путем фиксации различных частей  тела пациента с приложением списка изделий, которые поименованы как  «бандажи».  

В составе заявки ООО «Вам Плюс» также представило письмо 

федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский  научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» от  11.10.2016 № 01-5249/16 о соответствии свойств и характеристик изделий  производства ООО «Вам Плюс», обозначенных как «бандажи КПО-4м-1, БЭХ-3,  БЭХ-4, БЭХ-ЗМ, БЭХ-4М, КПО-4М-2у, КПО-4М, КПО-6М, КПО-4М-Зо, КПО-4М-З,  КОР-1д, КОР-1в», функциональному назначению корсетов мягкой и полужесткой  фиксации. В названном письме указывается, что указанные модели изделий,  поименованные бандажами, можно отнести к корсетам.  

ООО «Гипер Групп» во второй части заявки представлено  регистрационное удостоверение от 16.09.2015 № РЗН 2015/3087, выданное  ООО «Экотен» на производимые медицинские изделия: корсеты  ортопедические мягкой, полужесткой, жесткой фиксации; регистрационное  удостоверение от 21.11.2016 № ФСР 2009/04986 на медицинские изделия:  корсеты ортопедические «Крейт» в следующих исполнениях: «корсет  ортопедический пояснично-крестцовый», «корсет ортопедический  грудопоясничный»; регистрационное удостоверение от 16.09.2016 № ФСР  2008/03751, выданное ООО «ТД «Триверс СПб» на медицинские изделия:  корсеты ортопедические «Тривес» в следующих исполнениях: «корсет  ортопедический грудопоясничный», «корсет ортопедический  гиперэкстензионный», «корсет ортопедический КО».  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  суды пришли к выводам о соответствии требованиям Закона № 44-ФЗ и  документации об аукционе заявок ООО «Вам Плюс» и ООО «Гипер Групп»,  равно как и ООО «Гарант», и, как следствие, о законности допуска к участию в  

аукционе названных лиц.  

Доводы жалобы повторяют позицию, приводимую Обществом судам двух  инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А56-45721/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гарант» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова