АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4609/2020

21 сентября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Балтайского муниципального района, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, 

ФИО2,

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3,

о признании недействительными решения от 13.02.2020 № 064/10/18.1-79/2020 и предписания от 13.02.2020 № 064/10/18.1-79/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО4 по доверенности №10 от 26.09.2019,

от УФАС – ФИО5 по доверенности от 21.01.2020,

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балтайского муниципального района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 13.02.2020 № 064/10/18.1-79/2020, признании недействительным предписания УФАС от 13.02.2020 № 064/10/18.1-79/2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение № 161219/0133780/02 на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом Аукциона по Лоту № 1 - является право на заключение договора аренды на земельный участок общей площадью 684 538 кв. м., расположенного по адресу: Балтайское муниципальное образование, на расстоянии 400 м южнее с. Большая Караваевка, кадастровый номер 64:07:050702:291, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

24.01.2020 в УФАС поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области при проведении указанного аукциона, а именно: организатор торгов, в нарушение пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не опубликовал извещение о проведении аукциона в районной газете «Родная земля». А так же организатор торгов при расчете 30-дневного срока не учитывал дни, которые являлись нерабочими.

После поступлении жалобы ФИО2 Саратовское УФАС России направило уведомление в адрес Организатора торгов о поступлении жалобы и о предоставлении необходимых документов.

Пункт 3.5. Уведомления требовал от Организатора торгов информацию об опубликовании извещения в порядке, предусмотренном пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС было установлено, что Организатором торгов не был соблюден порядок опубликования, предусмотренный Уставом Балтайского муниципального района Саратовской области, а именно, извещение о проведении аукциона в районной газете «Родная земля» опубликовано не было.

Доводы жалобы о том, что организатор торгов при расчете 30-дневного срока не учитывал дни, которые являлись нерабочими, были отклонены антимонопольным органом как необоснованные.

По результатам рассмотрения материалов дела 13.02.2020 УФАС вынесено Решение №064/10/18.1-79/2020, согласно которому жалоба признана обоснованной.

На основании указанного решения истцу выдано предписание от 13.03.2020 N 064/10/18.1-79/2020 об устранении допущенных нарушений путем;

1)  В срок до 18.03.2020: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; вернуть участниками торгов заявки, поданные на участие в торгах, вернуть задатки, поступившие от участникам торгов, продлить срок подачи заявок на участие в Торгах; уведомить лиц, подавших заявки, о возможности повторной подачи заявок и внесении задатков, а также о новой дате проведения Аукциона.

2)  Разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-коммуникативной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3) В срок до 19.03.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовской УФАС России соответствующие документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Считая решение и предписание УФАС незаконными и недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Как следует из части 1 статьи 42 Устава Балтайского муниципального района Саратовской области, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в районной газете «Родная земля», распространяемой на всей территории Балтайского муниципального района.

Суд отмечает, что нормами земельного законодательства устанавливается специальный порядок публикации информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков. В этой связи факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившийся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном печатном издании муниципального образования, повлиял на число участников торгов.

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-32882/2018 по делу N А12-27432/2017, правильность выводов которого проверена и подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 306-КГ18-12627 по делу N А12-27432/2017.

Довод администрации о том, что в рассматриваемом случае необходимость руководствоваться положениями Устава Балтайского муниципального образования предусмотрено в силу закона, судом отклоняется как необоснованный, приводимый без ссылок на конкретные положения действующего законодательства, из которых следовал бы указанный вывод.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.    

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

            в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                   Д.Р. Мамяшева