ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37775/2018

г. Саратов

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу  №А12-37775/2018, (судья Л.В. Напалкова), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,

о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 30.05.2018 г. № 6805-14 в размере 352 362 руб. 16 коп., неустойки за период с 07.04.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 6 800 руб. 59 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 183 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» - ФИО2, по доверенности от 26.04.2019 № 23, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (далее - ООО "РемСтрой-Комплекс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (далее - ООО "РИК", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 30.05.2018 г. № 6805-14 в размере 352 362 руб. 16 коп., неустойки за период с 07.04.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 6 800 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу №А12-37775/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 359 162 руб. 75 коп., из которых 352 362 руб. 16 коп. основного долга. 6 800 руб. 59 коп. неустойки, а также 10 183 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

30.05.2014  г.  между  ООО  "РИК"  (Заказчик)  и ООО  "РемСтрой-Комплекс" (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 68/0514 на строительство многоэтажного   жилого   дома   со   встроенно-пристроенными   помещениям   по   ул.Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском Волгограда (далее - Договор) (том 1 л.д. 15-23).

По   условиям   указанного   договора   ООО   «РемСтрой-Комплекс»   обязалось выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирской, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, 16-ти этажного, общей площадью здания 54881,37 кв.м, (далее по тексту - Объект), а ООО «РИК» принять выполненные работы и оплатить их результат (п. 2.1. Договора)

Согласно п. 3.З. Договора в стоимость работ включены затраты генерального подрядчика ООО «РемСтрой-Комплекс», в том числе, стоимость всех работ, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации оборудования, конструкций, материалов.

В соответствии с п. 4.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 г.) оплата выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» работ производится ООО «РИК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РемСтрой-Комплекс» в размере 100% стоимости работ, выполненных за отчетный период и определённых в формах КС-2 и КС-3 за вычетом авансовых платежей, в течение 20-ти банковских дней после их подписания (том 1 л.д. 32).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «РемСтрой-Комплекс» в период с 01.01.2018 г. по 10.01.2018 г. выполнило работы на сумму 352 362 руб. 16 коп.

Акт о приёмке выполненных работ № 232 от 10.01.2018 г. вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрата от 10.01.2018г. были направлены в адрес ООО «РИК» по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, и фактически получены ООО «РИК» 28.02.2018 по своему юридическому адресу (том 1 л.д. 34-42).

Условиями п. 4.2. Договора установлена обязанность ООО «РИК» проверить объемы выполненных работ и подписать акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5-ти рабочих дней с момента их предоставления, либо представить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок акты выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке и принятыми к оплате.

Ответчик указанные документы по приёмке работ не подписал, мотивированный отказ от принятия работ в адрес истца не направил.

Претензией от 28.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда № 68/0514 от 30.05.2014, в период с 01.01.2018 по 10.01.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г., то есть до момента получения ООО «РемСтрой-Комплекс» от ООО «РИК» уведомления от 26.12.2017г. № 124 об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г., ООО «РемСтрой-Комплекс» продолжало нести затраты по аренде башенных кранов, связанные с исполнением указанного договора, указанные затраты внесены в акт о приёмке выполненных работ № 232 от 10.01.2018, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в январе 2018 года истец не производил работы с использованием башенных кранов, соответственно, не могли возникнуть затраты по его использованию; в письме от 30.03.2018 содержится мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ №232 от 10.01.2018, поскольку затраты на аренду башенных кранов не являются предметом договора генерального подряда; кроме того, условиями договора предусмотрено возмещение затрат за фактически выполненные работы по нормативам. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «РемСтрой-Комплекс» по настоящему делу заявлены к взысканию с ответчика затраты на аренду двух башенных кранов: башенного крана TDK-10.215 NTK зав. № 82 по договору № 28 аренды башенного крана от 22.05.2015г. с ООО «Производственная база» и башенного крана TDK-10.215 NTK зав. № 134 по договору № 58 аренды башенного крана от 24.09.2015г. с ООО «Производственная база».

В приложении № 3 к Договору стороны определили нормативные ценовые показатели строительства объекта и согласовали, что ООО «РИК» возмещает ООО «РемСтрой-Комплекс» его затраты по механизмам - башенным кранам по фактическим затратам (том 1 л.д. 26).

Таким образом, по условиям договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г. затраты ООО «РемСтрой-Комплекс» по башенным кранам должны быть возмещены заказчиком ООО «Регионстройинвест-ИК».

В целях исполнения обязательств по строительству Объекта, принятого на себя по договору генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г., ООО «РемСтрой-Комплекс» арендовало у ООО «Производственная база» два башенных крана с услугами по их управлению и технической эксплуатации:

- башенный кран TDK-10.215 NTK зав. № 82 по договору № 28 аренды башенного крана от 22.05.2015г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2015г.) (том 1 л.д. 43-53);

- башенный кран TDK-10.215 NTK зав. № 134 по договору № 58 аренды башенного крана от 24.09.2015г. (том 1 л.д. 62-69).

Пунктом 1.2. каждого из указанных договоров аренды башенного крана определено, что кран предоставлен исключительно для его использования арендатором ООО «РемСтрой-Комплекс» на объекте: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (стройплощадка).

Доставка и монтаж каждого крана на объекте произведены ООО «Производственная компания» в соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2 каждого договора аренды башенного крана, что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными ООО «РемСтрой- Комплекс» и ООО «Производственная база».

Изложенное опровергает довод ответчика о том, что затраты ООО «РемСтрой-Комплекс» по аренде башенных кранов не относятся к предмету договора генерального подряда № 68/05- 14 от 30.05.2014г.

Условиями п. 2.1. указанных договоров аренды башенного крана установлена ежемесячная арендная плата, состоящая из постоянной части в размере 530 000 рублей (в т.ч. НДС 18%) в месяц и переменной части, которая формируется в зависимости от количества отработанных часов экипажа за месяц, исходя из стоимости 300 рублей (в т.ч. НДС 18%) за 1 час работы экипажа (машиниста крана).

Таким образом, условиями договора предусмотрена постоянная часть платы, которая не поставлена в зависимость от оказания услуг по аренде башенного крана.

По итогам каждого месяца аренды ООО «Производственная база» выставляло в адрес ООО «РемСтрой-Комплекс» по каждому договору универсальный передаточный документ за оказанные в отчетном месяце услуги по аренде башенного крана и универсальный передаточный документ за оказанные в отчетном месяце услуги по управлению башенным краном.

В соответствии с п. 2.1. договора и приложением № 3 к договору ООО «РемСтрой-Комплекс» включало указанные затраты на аренду башенных кранов и управление ими в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за соответствующий отчетный период.

В спорный акт о приемке выполненных работ № 232 от 10.01.2018г. (том 1 л.д. 41-42), выставленный за отчетный период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г. на основании договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г., включены затраты на аренду башенных кранов, которые выставлены ООО «Производственная база» за аренду кранов в период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г. по универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 56, 72):

- универсальный передаточный документ № 1 от 11.01.2017г. на сумму 170 968 рублей (в т.ч. НДС 18%) за аренду башенного крана TDK-10.215 NTK зав. № 82 по договору № 28 аренды башенного крана от 22.05.2015г.);

- универсальный передаточный документ № 2 от 11.01.2017г. на сумму 170 968 рублей (в т.ч. НДС 18%) за аренду башенного крана TDK-10.215 NTK зав. № 134 по договору № 58 аренды башенного крана от 24.09.2015г.

Оплата по договорам за аренду башенного крана подтверждена платежными поручениями (том 1 л.д. 57-59, 73-76).

Таким образом, фактические затраты на башенные краны, понесенные ООО «РемСтрой-Комплекс» в связи с исполнением им договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г. в период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г., вопреки доводам апеллянта, подтверждены документально.

Ссылка ответчика на расторжение им в одностороннем порядке договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г. как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РемСтрой-Комплекс» по настоящему делу, судом также обоснованно отклонена.

Уведомление ООО «РИК» об одностороннем отказе от исполнения Договора датировано 26.12.2017г. за исх. № 124 (том 1 л.д. 137-138).

По условиям п. 12.6. договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г. расторжение договора в одностороннем порядке вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего уведомления другой стороной или с даты, указанной в этом уведомлении, в зависимости от того, что наступит позже.

Уведомление ООО «РИК» об одностороннем отказе от исполнения договора получено ООО «РемСтрой -Комплекс» 10 января 2018г.

Письмом от 29.01.2018г. исх. № 54/01, направленным в ответ на указанное уведомление, ООО «РемСтрой-Комплекс» указало, что не возражает против прекращения договорных отношений, но заявляет о своем несогласии с основаниями одностороннего отказа по ст. 715 ГК РФ, в связи с чем квалифицирует такой отказ как отказ, совершенный по правилам и последствиям ст. 717 ГК РФ, которая предусматривает право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора подряда, не обусловленное нарушением договора подрядчиком. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное письмо было получено ответчиком 13 февраля 2018г. (том 1 л.д. 91-104). При этом, каких-либо мотивированных возражений против доводов ООО «РемСтрой-Комплекс», заявленных им в письме от 29.01.2018г. исх. № 54/01, ответчик в адрес ООО «РемСтрой-Комплекс» не направил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г., то есть до момента получения ООО «РемСтрой-Комплекс» от ООО «РИК» уведомления от 26.12.2017г. № 124 об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г., ООО «РемСтрой-Комплекс» продолжало нести затраты по аренде башенных кранов, связанные с исполнением указанного договора.

Следовательно, указанные затраты подлежат возмещению ответчиком.

Утверждение апеллянта о том, что график производства работ на объекте не предусматривает выполнение в январе 2018г. работ с использованием башенного крана, противоречит сведениям этого графика.

Так, согласно указанному графику на первый квартал 2018г. приходилось выполнение работ по кирпичной кладке наружных стен и внутренних перегородок, установка дверных блоков, устройство заборных камер приточной вентиляции (том 1 л.д. 31).

Выполнение данных работ на объекте, представляющем собой 16-ти этажный жилой дом, требует использования башенных кранов, которые производят подъем и перемещение оборудования и материалов для этих работ на соответствующие этажи объекта.

В апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК» ссылается также на то, что им были заявлены обоснованные возражения на спорный акт о приемке выполненных работ № 232 от 10.01.2018г.

Между тем, условиями п. 4.2. договора № 68/05-14 от 30.05.2014г. установлена обязанность ООО «Регионстройинвест-ИК» проверить объемы выполненных работ и подписать акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5-ти рабочих дней с момента их предоставления либо представить мотивированный отказ от их подписания.

При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок акты выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке и принятыми к оплате.

Поскольку акт № 232 от 10.01.2018г. выполненных работ за январь 2018г. получен ООО «Регионстройинвест-ИК» 28 февраля 2018г. (том 1 л.д. 38), то в соответствии с условиями п. 4.2. договора № 68/05-14 от 30.05.2014г. ответчик должен был рассмотреть данный акт не позднее 07 марта 2018г.

Однако в указанный срок ООО «Регионстройинвест-ИК» акт не подписало, мотивированный отказ от его подписания не заявило, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежащими оплате ООО «Регионстройинвест-ИК» в соответствии с п. 4.2. договора № 68/05-14 от 30.05.2014г.

Представленное же ответчиком в материалы дела письмо за исх. № 187, адресованное ООО «РемСтрой-Комплекс», датировано 30 марта 2018г. и воспроизводит довод апеллянта, заявленный в жалобе, об отсутствии связи затрат по аренде башенных кранов с предметом договора генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014г. (том 1 л.д. 136).

Однако, как было указано ранее, материалы настоящего дела, а также условия Приложения № 3 к указанному договору опровергают данный довод, свидетельствуя о его несостоятельности и необоснованности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 68/05-14 от 30.05.2014 в размере 352 362 руб. 16 коп.

В п. 10.3. Договора стороны установили ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты за выполненные работ в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

На основании указанного пункта договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.04.2018 г. по 16.10.2018 г. (193 дня) в размере 6 800 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу №А12-37775/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу №А12-37775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 О.В. Лыткина