Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106200/2020

10 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" (адрес:  Россия 107564, МОСКВА, ул КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 17 ОФ 46 ЭТ 2, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛОПТ";  (адрес:  Россия 183034, Мурманск, Восточно-Объездная автодорога 202; Россия 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ГАТЧИНА, УЛИЦА. КАРЛА МАРКСА, ДОМ 47А, ОФИС 2, ОГРН:  );

о   взыскании 1 833 580 руб. 55  коп.  

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от  07.09.2020. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три-С Фуд Ритейл" (далее - ООО «Три-С Фуд Ритейл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОблОпт" (далее - ООО «ОблОпт») о взыскании задолженности по договору поставки № 15-10-19-1 от 15.10.2019 года в размере 1 621 800,50  руб.,  неустойки за период с 12.08.2020 года по 20.11.2020 года в размере 162 180 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 336 руб. 

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области  на основании п. 8.2 договора.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом, исходя из совокупного и буквального толкования норм п. 1 ст. 44 и ст. 37 АПК РФ соглашение об изменении подсудности спора должно быть достигнуто между сторонами спора - истцом и ответчиком.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия - Арбитражным судом Мурманской области в установленном порядке.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако суд, учитывая положения п. 8.2 договора, не находит оснований для передачи дела по подсудности, заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности, установленных главой 4 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Исковые требования заявлены на основании статей 224, 486, 506, 509, 516, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением (неисполнением) ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Как следует, из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки продукции № 15-10-19-1 от 15.10.2019 года (далее - Договор). Договор содержит отметку о наличии протокола разногласий и к Договору приложен Протокол разногласий от 15.10.2020 года, однако, графа «Согласованная редакция» не заполнена Сторонами. Иск предъявлен по общим правилам, по месту регистрации в ЕГРЮЛ Ответчика, так как договорная подсудность не определена.

Поставщик поставил Покупателю две партии продукции: - по заказу Покупателя № ТР000029125 от 01.07.2020 - партию продукции стоимостью 1 440 862 рублей 50 копеек (Один миллион четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 50 копеек); по заказу Покупателя № ТР000029520 от 02.07.2020 - партию продукции стоимостью 230 538 рублей 00 копеек (Двести тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).

Истцом предоставлены копии универсально-передаточных документов, подтверждающих передачу и прием груза грузополучателем (Покупателем): универсально передаточный документ № 70200259 от 02.07.2020 года; универсально передаточный документ 70200260 от 02.07.2020 года. На универсально-передаточных документах, подтверждающих передачу Товара, содержатся отметки о получении Товара уполномоченным лицом Покупателя, действующим на основании доверенности № 25 от 01.07.2020 года. Передача товара произошла в период действия указанной доверенности. В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с п. 5.3 Договора поставка Товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика либо путем доставки Поставщиком на склад Покупателя. В соответствии с п. 5.5 Договора моментом поставки считается дата приема-передачи Товара Покупателю на его складе (либо на складе Поставщика при самовывозе), указанная в товарных накладных, подписанных полномочными представителями.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из подтверждающих документов (универсально-передаточных документов, заказов, доверенности) 02.07.2020 года Обязательства Продавца по передаче партий продукции на общую сумму 1 671 400 рублей 50 копеек выполнена.

В соответствии с п. 4.1 оплата Товара производится Покупателем на основании полного комплекта корректно оформленных товаросопроводительных документов по ценам, согласованную Сторонами в соответствии с настоящим договором, в течение срока, не превышающего установленного ч. 7 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил претензию 25.08.2020 года в соответствии с 8.3 Договора. Письмо было получено адресатом 09.10.2020. Обязательства по оплате товара и уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленной срок своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках Договора. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ппод. 3, п 7, ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. С учетом указанного требования, срок оплаты истек 12.08.2020 года. Количество дней просрочки за период с 12.08.2020 по 20.11.2020 года составляет 101 день. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения оплаты очередной партии товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Размер пени составляет: 1 621 800,50 х 101 х 0.1% = 163 801,85 рублей, но не более 10 %, итого, размер пени составляет 162 180 рублей 05 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

07 декабря 2020 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о признании должника банкротом, определением по делу № А56-109702/2020 от 14.12.2020 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63. абзаца второго пункта 1 статьи 81. абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Однако, Исковое заявление ООО «Три-С Фуд Ритейл» поступило с суд 26.11.2020 года и определением от 01.12.2020 года принято к производству. Таким образом, денежные требования ООО «Три-С Фуд Ритейл» было предъявлено до возбуждения дела о банкротстве Ответчика, и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет: 31385 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 37, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ"  о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" 1.621.800 руб. 50  коп., задолженности, 162.180 руб. 05  коп.  неустойки и  31.336 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.