АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6029/2025

27 февраля 2026 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период декабрь 2024 в размере 326 928,67 руб., пени за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабрь 2024 за дни просрочки начиная с 16.01.2025 по 20.02.2026 в размере 112 734,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 983,00 руб.

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

3- лицо – ООО УК «Дом на ФИО3»

при участии:

представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО1 по доверенности,

представитель Ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период декабрь 2024 в размере 326 928,67 руб., пени за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабрь 2024 за дни просрочки начиная с 16.01.2025 по 20.02.2026 в размере 112 734,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 983,00 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2026 г., 12 час. 10 мин., после которых рассмотрение дела продолжено.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изожженным в отзыве.

Третье лицо не обеспечило явку представителя, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец), являясь теплоснабжающей организацией, в период декабрь 2024 г. осуществляло поставку тепловой энергии на объекты по адресу 

<

...>, 6В, 6а, находящиеся в управлении ООО УК "Олимп" (далее по тексту – Ответчик).

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 53698т, который не был заключен.

За ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53698т за период декабрь 2024 года, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, в размере 326 928,67 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае, договор теплоснабжения сторонами не подписан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "УК "Олимп" и ТСЖ "Солнечный" 01.09.2019 заключено соглашение о пропорциональном распределении тепловой энергии, поступившей в дома N 4Б и 6В на нужды отопления, 81,38% и 18,62% соответственно. Для ООО "УК "Дом на ФИО3" данное соглашение также имеет юридическую силу, так как УК осуществляет управление домом N 4Б по договору управления с ТСЖ.

ПАО "Т Плюс" соглашение об определении порядка распределения тепловой энергии и теплоносителя между МКД, расположенными по адресам: 

<

...> ФИО3, 6В от 01.09.2019 изначально применяет к показаниям ОДПУ тепловой энергии в МКД, а затем объем распределенной тепловой энергии делится на отопление и ГВС.

Ответчик полагает, что изначально необходимо определить объем ГВС по двум домам по показаниям ИПУ, разницу между ОДПУ и объемом ГВС отнести на отопление и распределить пропорционально.

ПАО "Т Плюс" не является стороной соглашения от 01.09.2019.

Основными документами в сфере учета и расчетов коммунальных ресурсов являются Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ и постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 2 ПП РФ N 354, общедомовый, или коллективный, прибор учета (ОДПУ) - это средство измерения, которое используется для определения объема энергоресурса, поступившего в дом.

Понятие ОДПУ на два и более домов ни N 261-ФЗ, ни ПП РФ N 354 не дают.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен в разделе VI Правил N 354.

Согласно абзацу 3, 4 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 учитываются такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее ГВС) по домам 4Б и 6В определяется общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), установленным в МКД по адресу: 

<

...>.

Система горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах является нецентрализованной, так как приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового инженерного оборудования (индивидуальный тепловой пункт), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

Прибор учета на ГВС в МКД отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду в соответствии с указанным ФЗ не устанавливается, плата за потребленную горячую воду определяется в порядке, определенном Правительством РФ.

При этом система теплоснабжения (отопления) является централизованной и приготовление горячей воды осуществляется с использованием тепловой энергии из указанной системы посредством подогрева холодной воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений (ИТП).

Правилами N 354 определение порядка расчета объема потребления МКД в соответствии с показаниями прибора учета, измеряющего объем нескольких видов ресурсов, потребляемых несколькими МКД, также не предусмотрено.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом пункта 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Пунктом 54 Правил 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Абзацем 12 п. 42(1) Правил N 354 установлено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Предметом исковых требований ПАО "Т Плюс" является взыскание стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком на отопление и для подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, в спорных МКД имеется теплообменник, входящий в состав общего имущества МКД, с помощью которого готовится коммунальная услуга по горячему водоснабжению путем нагрева холодной воды, система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Соответственно, ответчик не производит своими силами тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и формула 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, применена быть не может. В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение применяется формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

Учитывая то, что тепловая энергия в МКД не производится и что ОДПУ определяет объем поставленной ПАО "Т Плюс" готовой тепловой энергии, потребленной для отопления и ГВС, объем тепловой энергии, использованной на отопление, определятся как разница между объемом тепловой энергии по показаниям ОДПУ и объемом тепловой энергии, использованной на ГВС.

Ответчик применяет распределение тепловой энергии на отопление (разница с тепловой энергией на приготовление ГВС) в процентном соотношении согласно соглашению, а затем объем тепловой энергии, полученный при процентном распределении, еще распределяет внутри МКД 6В между жилыми и нежилыми помещениями, что неверно.

В формулах 3, 3(1), 3(4) применяется значение Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку прибор учета учитывает потребление 2-х МКД площадь МКД должна суммироваться, иного Правилами N 354 не предусмотрено.

Исходя из приведенных выше норм права и формул Приложения N 2 Правил N 354, которые являются императивными, определение расхода тепловой энергии на 1 кв. м необходимо определять из общей площади жилых и нежилых помещений двух МКД, которая составляет 13 651,26 кв. м, а затем определить количество тепловой энергии которое затрачено на отопление жилых помещений каждого МКД и нежилых помещений каждого собственника в зависимости от размера принадлежащей ему площади на праве собственности.

Представитель истца с учетом пояснений Ответчика, а также с учетом показаний ИПУ за декабрь 2024, переданных ответчиком, произвел перерасчет объема поставленной тепловой энергии и уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период декабрь 2024 в размере 326 928,67 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик с приведенным расчетом согласился.

С учетом изложенного, заявление о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 326 928,67 руб. за период декабрь 2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабрь 2024 за дни просрочки начиная с 16.01.2025 по 20.02.2026 в размере 112 734,69 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О Теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания представителем Ответчика в устном порядке заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Рассматривая доводы Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопреки доводам Ответчика, в данном случае ответчик не доказал явной чрезмерности неустойки, так же как и исключительности настоящего случая для снижения неустойки, что препятствует применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору и не позволяет снизить размер заявленной неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований, подтвержденных документально для снижения неустойки, суд не усматривает.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 26 983,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период декабрь 2024 в размере 326 928,67 руб., пени за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабрь 2024 за дни просрочки начиная с 16.01.2025 по 20.02.2026 в размере 112 734,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 983,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38903,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1557 от 29.01.2025, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.И. Викленко