АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17809/2017

г. Тюмень

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Уватскому району

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ, 

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 лично, на основании паспорта, 

 

установил:

ОМВД России по Уватскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что старшим уполномоченным полиции ОМВД по Уватскому  району майором полиции ФИО3 было установлено, что на заборе дома по адресу: 

<

...>, расположена рекламная конструкция, принадлежащая Предпринимателю. В отношении  рекламной конструкции отсутствует разрешение на ее установку и эксплуатацию.

04.07.2017 указанным выше должностным лицом по данному факту в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 72 Д 00049137 по признакам нарушения ст. 14.37 КоАП РФ. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, ОМВД России по Уватскому району обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления.

Из протокола об административном правонарушении и приложенной к нему фотографии следует, что конструкция, расположенная на заборе дома по адресу: 

<

...>,  представляет собой настенное панно с информацией «Продажа кормов для Животных и Птиц. 8-922-075-84-25».

В материалы дела представлено объяснение Предпринимателя из которого следует, что рекламная конструкция расположена на заборе дома, принадлежащего Предпринимателю и установлена им.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанная выше информация является рекламой.

Рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> установлена и эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» Предприниматель является рекламораспространителем.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение требований ч. 9 ст. 19 названного закона ответственность несет рекламораспространитель.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприниматель эксплуатирует рекламную конструкцию в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что образует событие административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что размещение рекламной конструкции на заборе дома, принадлежащего Предпринимателю, не исключает его обязанности по получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о рекламе, Предприниматель не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, административное наказание Предпринимателю подлежит назначению в пределах санкции, установленной для должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, приобщенными к материалами дела. При этом основания, исключающие применение положений ст. 3.4 КоАП РФ, судом не установлены.

Таким образом, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения, вместо предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа, в связи с чем суд официально предупреждает индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости нарушения  требований законодательства об установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (18.09.1984г.р., место рождения - с. Усалка, Ярковского района Тюменской  области, место регистрации – 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723210800291, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2014 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.