АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                               Дело №А65-173/2024 

Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто-5", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 554 440 руб. убытков, 911, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг", 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто-5" о взыскании 554 440 руб. убытков, 911, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и распечатка с электронной почты.

Суд учитывает, что в заявлении от 31.01.2024 представителем истца указано на определение суда об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец был извещен о рассмотрении спора, с учетом направления судебного акта по электронной почте.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Посредством сервиса «Мой арбитр», в установленные процессуальные сроки, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, со ссылкой на условия договора, последний просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не предпринимались действий по понуждению поставщика исполнить обязательства по договору и устранить недостатки. Представлен договор купли-продажи № 7708К3/2023 от 11.08.2023 со спецификацией и приложением № 2 в виде подписанного акта приема-передачи; подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 0814-004 от 14.08.2023; ответ на претензию № 02-08-2023/338 от 23.11.2023 со сведениями с официального сайта Почта России в подтверждение его направления в адрес руководителя истца.

Письменных пояснений по отзыву ответчика истцом не представлено. 

Надлежащим образом извещенное о рассмотрении данного спора третье лицо судебный акт не исполнило, отзыв на иск, иные подтверждающие документы не представило. 

08.04.2024 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 09.04.2024). 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

11.04.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 08.04.2024.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 554 440 руб. убытков, 911, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты. 

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Более того, суд учитывает отсутствие соответствующего ходатайства сторон, с учетом нормативного и документального обоснования.

Истец не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование своих требований. В определении суда от 06.02.2024 судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в отсутствии поступления соответствующего ходатайства. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между истцом (получатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 7708К3/2023, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, покупатель обязался оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующую технику: автомобиль Genesis GV80, 2022 года выпуска, VIN: XWEHB81BDN0000773.

Разделом 1 договора предусмотрено, что количество, номенклатура и стоимость товара, являющегося предметом настоящего договора, согласована сторонами и приведена в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга № 7708кз-инж/03/2023 от 11.08.2023. Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца (указанный договор лизинга представлен в материалы дела).

Покупатель уведомляет продавца о том, что в соответствии со ст. 670 ГК РФ и договором лизинга лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно к продавцу требований, вытекающих из настоящего договора, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя.  

Продавец гарантирует, что на момент передачи продаваемый товар принадлежит ему на праве собственности. Продавец также гарантирует, что товар является новым, ранее никогда не использовался, свободен от прав третьих лиц, под арестом и в залоге не состоит. При нарушении указанной гарантии покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в настоящем договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Общая сумма договора составляет 10 220 000 руб., в том числе НДС 20 % (раздел 2 договора). 

Согласно разделу 3 договора, вопросы, связанные с гарантийным и сервисным обслуживанием товара, разрешаются между продавцом (заводом-изготовителем) и получателем без участия покупателя. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода-изготовителя и подтверждается соответствующей документацией завода-изготовителя. Гарантийные обязательства несет завод-изготовитель. Срок гарантии составляет 48 месяцев без ограничения по пробегу с даты подписания акта приема-передачи.

Продавец обязался поставить товар в течение 10 календарных дней с даты выполнения покупателем условий п. 2.2.1 настоящего договора. Выборка осуществляется получателем товара со склада продавца, находящегося по адресу: 420053, 

<

...>, в течение 5 рабочих дней с даты получения получателем письменного уведомления продавца о готовности товара к отгрузке. Приемка-передача товара осуществляется на складе продавца, указанном в п. 4.2 договора. При получении товара, получатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, согласно п. 4.7 договора. Оформление приема-передачи товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями продавца, покупателя и получателя трехстороннего акта приема-передачи, форма которого приведена в приложении № 2 к настоящему договору.

Получатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе проверки. В случае обнаружения несоответствия товара по внешнему виду, количеству или комплектности условиям настоящего договора и сопроводительных документов, такие факты должны быть отмечены в акте, который служит доказательством при урегулировании между продавцом и получателем возникших по этому поводу разногласий. Дата подписания акта определяет момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и перехода имущественных рисков от продавца к получателю (раздел 4 договора). 

На основании трехстороннего акта приема-передачи от 14.08.2023 истцу было передано транспортное средство стоимостью 10 220 000 руб. Вместе с товаром переданы ключи зажигания и вся предусмотренная договором купли-продажи документация. Получатель подтверждает, что в соответствии с договором лизинга предмет лизинга приобретен покупателем исключительно по выбору получателя с целью передачи в лизинг последнему. С момента подписания настоящего акта обязательства по передаче товара считаются выполненными. Стороны подтверждают, что товар находится в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. При передаче товара повреждения лакокрасочного покрытия кузова отсутствуют. Риск случайно гибели и случайного повреждения товара переходит на получателя с момента подписания настоящего акта приема-передачи. В графах выявленных недостатков товара надписи отсутствуют. Указано, что покупатель и получатель с условиями гарантии ознакомлены.

Приложением к договору купли-продажи автомобиля являются Условия гарантии изготовителя на новый автомобиль, разделом 1.2 которых определены гарантии на отдельные комплектующие, в п. 1.3 указано, что не покрывается гарантией.

Как указано истцом в исковом заявлении, в том числе со ссылкой на предоставленное фото, при выдаче автомобиля 14.08.2023 работало только боковое освещение, что, по мнению истца, не позволило обнаружить дефект на крыше автомобиля – выпуклость крыши вблизи плавника антенны, в отсутствии повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля.

Данные обстоятельства были установлены в момент обращения истца в ООО «Просервис», с учетом составленного акта приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу № 10831) от 02.09.2023, в котором отражено, что на задней части крыши обнаружен излом металла в зоне антенны. 

В исковом заявлении указано, что менеджером детейлинг центра были высказаны предположения, что на крышу автомобиля что-то упало, а в последствии она была не качественно вытянута, о чем незамедлительно был проинформирован менеджер отдела продаж автосалона ФИО1 Суд учитывает, что в акте от 02.09.2023 указанные выводы не отражены, документальное подтверждение наличия специальных познаний в отношении указанного лица истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).  

В материалы дела представлены: акт об оказании услуг № 10831 от 14.09.2023 на общую сумму 240 000 руб. (бронирование кузова матовой пленкой и тонировка); заказ-наряд № 11037 от 14.09.2023 на общую сумму 160 000 руб. (монтаж/демонтаж потолка, выпрямление вмятин без покраски, демонтаж бронь пленки с крыши, бронирование крыши); договор от 02.09.2023 № 20-23 на оказание экспертных услуг, экспертное заключение № 24-23 ООО «Эквилибриум» с установлением величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 146 440 руб., счет на оплату № 08 от 26.10.2023 на сумму 8 000 руб. (услуги эксперта), акты выполненных работ от 26.10.2023, платежное поручение № 886 от 30.10.2023 в подтверждение оплаты 8 000 руб.  

Истец обратился к ответчику с уведомлением № 164 от 18.09.2023 с указанием на выявление дефекта крыши и рассмотрение вопроса о компенсации, которое было вручено нарочно 19.09.2023 (вх. № 2152). 

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 07.11.2023, в которой просил возместить расходы по устранению недостатков, расходы на оценку на общую сумму 554 440 руб. В ответе от 23.11.2023 на претензию ответчик указал на отсутствие исполнения требований в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Суд учитывает отсутствие представленного ответа на претензию при подаче искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В указанном случае проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

Ответчик, с учетом представленного отзыва на иск, факт заключения договора купли-продажи, а также передачу товара истцу по договору, не оспаривал. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно условий качества товара (раздел 3) приемки товара (раздел 4).

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у истца не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Учитывая подписание сторонами акта приема-передачи от 14.08.2023, стороны подтвердили, что товар находится в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. Кроме того, фактом подписания акта приема-передачи покупателем и получателем подтверждено ознакомление с условиями гарантии. Приложением к договору купли-продажи являются Условия гарантии изготовителя на новый автомобиль.

Согласно п. 1.3 Условий гарантии гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на следующие случаи:

- регламентные работы, разрушение одноразовых элементов и расходование других материалов при выполнении планового технического обслуживания, диагностические и регулировочные работы;

- нормальный износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате нормального использования и воздействия окружающей среды, включая кислотный дождь, агрессивные вещества из атмосферы, промышленные загрязнения, химикаты, сок растений, камни, соль, а также град, ураган, молнию, наводнения и прочие явления природы;

- незначительные отклонения, не влияющие на качество, характеристики или работоспособность автомобиля или его элементов (например, слабый шум, скрип или вибрации, сопровождающие нормальную работу агрегатов и систем автомобиля); незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание масел, технических жидкостей или смазок сквозь прокладки и сальники; неразличимые без применения специальных методов недостатки элементов отделки, лакокрасочного и гальванического покрытия; незначительное в количественном выражении присутствие ярких или темных точек (не  более 3  шт.)  на  экранах дисплеев, установленных  изготовителем  или  под контролем изготовителя в Автомобилях Дженезис.

- ущерб и/или неисправность в результате неполного или несоответствующего обслуживания, например пренебрежения ежедневным или периодическим осмотром и техническим обслуживанием (ТО), оговоренным в руководстве по эксплуатации, значительного перепробега между плановыми ТО (более 1 000 км или 1 месяц, в зависимости оттого, что наступит ранее).

- повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожности, пренебрежительного обращения, неправильного использования оборудования, неправильных    приемов в управлении автомобилем, использования его в гонках, ралли, в качестве (включая, но не ограничиваясь) такси, учебного автомобиля и т. п., а также модифицирование (внесение изменений в конструкцию автомобиля, установка дополнительного оборудования, вмешательство владельца автомобиля или третьих лиц в работу систем узлов и агрегатов) Автомобиля Дженезис или его частей, не одобренное изготовителем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ) (п. 1 ст. 670 ГК РФ). 

ООО «Инженерные системы» является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Из представленных в материалы дела документов не следует надлежащего извещения ответчика (продавца) о выявленных недостатках. 

Уведомление № 164 от 18.09.2023 не содержит сведений о вызове уполномоченного представителя ответчика на осмотр выявленных при приемке недостатков. Более того, данное уведомление было вручено ответчику (19.09.2023), то есть после проведения работ по устранению возможных недостатков (акт об оказании услуг и заказ-наряд от 14.09.2023), что исключает возможность участия представителя ответчика при осмотре.

Кроме того, истцом не было предпринято должных мер для проведения экспертных исследований в целях установления причин образования указанной в иске выпуклости крыши. Несмотря на разъяснения в определении суда от 06.02.2024 о возможности проведения экспертизы, соответствующего ходатайства не заявлено. При этом, устранение указанного недостатка, приводит к невозможности исследования в рамках рассмотрения спора. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи № 7708К3/2023 от 11.08.2023, в случае обнаружения несоответствия товара по внешнему виду, количеству или комплектности условиям настоящего договора и сопроводительных документов, такие факты должны быть отмечены в акте, который служит доказательством при урегулировании между продавцом и получателем возникших по этому поводу разногласий.

Между тем, акт приема передачи от 14.08.2023 подписан сторонами с указанием на отсутствие повреждения лакокрасочного покрытия кузова и недостатков. 

Доводы истца об отсутствии должного освещения суд считает необоснованными.

Из материалов дела не следует, что 14.08.2023, в момент приемки транспортного средства истец указывал на необходимость улучшения освещения в целях надлежащего осмотра. Более того, истец не был лишен возможности проведения самостоятельного осмотра и после подписания акта в кратчайшие сроки при ином освещении, с учетом надлежащего извещения ответчика. 

Суд учитывает, что пояснения указанные истцом пояснения менеджера детейлинг центра документально не отражены, при этом, истец не прибегнул к надлежащему извещению ответчика в целях обеспечения участия уполномоченного представителя для проведения осмотра и выявления недостатка. Также, истцом не совершено действий по проведению экспертизы в целях установления причин выявленного недостатка. 

Представленные истцом документы понесенных затрат во взаимоотношениях с третьими лицами не могут являться отдельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено документального подтверждения надлежащего извещения ответчика о выявленных недостатках, их должная фиксация и подтверждение, сведения об уклонении ответчика от исполнения гарантийных обязательств.

Из представленной истцом документации не следует, что указанный недостаток образовался по вине ответчика, в том числе исходя из временного периода с момента получения транспортного средства (14.08.2023) до момента обращения в ООО «Просервис» (02.09.2023), его предположительной эксплуатации. 

Также не следует предпринятых попыток истца возвратить ответчику товар, а также представить его для проведения осмотра либо экспертизы. Указанные действия способствовали бы наибольше верному рассмотрению вопроса о качестве товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушенного порядка истцом по извещению ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств. 

При этом, действия ответчика, направленные на уклонение от совершения действий по установлению и устранению недостатков документально не подтверждены. В материалы дела представлен ответ на претензию, с учетом обоснования отказа в возмещении. 

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно. Истцом не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в том числе относительно уклонения от установления и устранения выявленных недостатков в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь, необходимая для взыскания указанной суммы убытков, связанных с их устранением привлеченными третьими лицами. Указанный истцом размер убытков, который положен в основу расчета, суд считает недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных требований.

Иные представленные истцом документы не могут подменить обязанности соблюдения  условий договора и норм действующего законодательства.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанного истцом размера убытков.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исходя из предъявления требований о взыскании убытков (ст. 15, 393 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков. Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления, учитывая его оставление без движения, истцом оплачено 14 107 руб.

Руководствуясь ст.8, 12, 15, 307 – 310, 393, 395, 454, 456, 458, 469, 470, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021), ст. 8, 9, 51, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  Р.С. Харин