АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 

«20» апреля 2018 года

                       Дело № А11-11307/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                      Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) к  муниципальному  унитарному  предприятию «Лакинская мануфактура» (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о  взыскании  задолженности в  сумме  142 486  руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»  в лице  филиала «Владимирэнерго» - не  явились,  извещены надлежащим образом,

от муниципального  унитарного  предприятия «Лакинская мануфактура»  - не  явились,  извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице  филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось  в Арбитражный суд Владимирской  области к муниципальному  унитарному  предприятию «Лакинская мануфактура» (далее – МУП «Лакинская мануфактура») о  взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в  сумме  142 486 руб. 15 коп.

Представитель  истца в судебное заседание не  явился, представил  в  материалы дела ходатайство от 16.04.2018, в котором  поддержал  исковые требования в  полном объёме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не  представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (МРСК) и МУП «Лакинская мануфактура» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-90, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п.2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий указанного договора истец в июле, августе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (счёта-фактуры от 31.07.2017 № 0000042/3107/1320/Э, от 31.08.2017 №0002218/3108/1320/Э) на общую сумму 142 486 руб. 15 коп. 

Неоплата ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 142 486 руб. 15 коп. является законным. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                            5275руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 26.09.2017                               № 121997, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального  унитарного  предприятия «Лакинская мануфактура» (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) задолженность в сумме 142 486 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5275руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              А.Н. Хитева