АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2022 года

Дело №

А56-117949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г.,                  Кравченко Т.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.03.2022),

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-117949/2020/сд.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 14.03.2019 (далее – договор дарения), заключенного ФИО3 с ФИО5, ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 47:26:0301006:27 общей площадью 1 200 кв.м (далее – земельный участок), находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, проспект Советский, дом 181-А, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47:26:0301001:5187 (далее – жилой дом).

Определением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 13.07.2022, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд не проверил законность и обоснованность определения от 05.04.2022 по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться также обоснование принятых судом решений (часть 4 названной статьи). 

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ). По смыслу указанных норм процессуального закона, решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления). 

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. 

В настоящем случае имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей постановления от 13.07.2022. 

Так, согласно резолютивной части постановления от 13.07.2022 оставлено без изменения определение от 05.04.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем согласно мотивировочной части постановления от 13.07.2022 суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суд первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительными соглашение о разделе общего имущества между супругами от 15.03.2021, договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру от 28.05.2020 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу 1/173 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 78:14:0007680:5268, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 8 корп. 1 лит. А пом. 1-Н; квартиры общей площадью 110,4 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007680:5629,  расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 8 корп. 1, кв. 393.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции принято постановление от 13.07.2022, мотивировочная часть которого явно не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, апелляционное производство нельзя признать состоявшимся. 

Указанное разночтение в мотивировочной и резолютивной частях оспоренного постановления исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ не подлежит, поскольку будет затрагивать существо принятого судебного акта. 

Постановление от 13.07.2022, содержащее названные существенные противоречия, не соответствует приведенным требованиям статей 170, 271 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-117949/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко