АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30322/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: Акционерное общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина», г. Химки 

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Третьи лица: Министерство обороны РФ, г. Москва, (1)

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону (2)

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа г. Анапа(3)

о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в виде не предоставления АО «МКБ «Факел» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет,

об обязании  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предоставить АО «МКБ «Факел» в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет, направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель не явился, извещен 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт 

от третьего лица (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт 

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (3): представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в виде не предоставления АО «МКБ «Факел» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет, об обязании  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предоставить АО «МКБ «Факел» в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет, направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет.

Ранее заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным решение  об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет Межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, оформленного в письме от 31.03.2017 исх. 09/4126,  

об обязании Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея предоставить АО «МКБ «Факел» в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет, направить АО «МКБ «Факел» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на 49 лет.

Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица высказали возражения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из текста заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:176 на основании Постановления главы администрации г. Анапы от 04.03.1994 № 234, а также государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Машиностроительному конструкторскому бюро «Факел» имени П.Д. Грушина.

АО «МКБ «Факел» обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском Крае в порядке переоформления прав с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:37:0107002:176.

11.04.2017 поступило письмо ТУ Росимущества в Краснодарском Крае от 31.03.2017 исх. №09/4126, из содержания которого следует фактический отказ в переоформлении права постоянного бессрочного пользования.

Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176, Акционерное общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина» обратиломь в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение вынесено 31.03.2017.

Как следует из заявления 11.04.2017 АО «МКБ «Факел» получило отказ Межрегионального территориального управления (исх. № 09/4126 от 31.03.2017).

Как указывает заинтересованное лицо, заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2017, то есть по истечении 3 месяцев и 8 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 6 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что последним днем срока подачи заявления об оспаривании является 11.07.2017. Согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступило заявление в суд первой инстанции, оно было направлено заявителем 11.07.2017. 

Таким образом, доводы заинтересованного лица с указанием на пропуск срока обжалования признаются судом необоснованными.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.06.2017 № 646/1 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Вместе с тем, в границах спорного земельного участка расположен 51 объект капитального строительства, закрепленный на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017 № 23/001/071/2017-8160. 

В подтверждение указанного факта суду представлены свидетельства о регистрации права оперативного управления на 51 объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного Строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости переходит и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у продавца.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России имеет законный интерес в формировании и приобретении на соответствующем праве части спорного земельного участка, занятой вышеуказанными объектами недвижимости.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, не может требовать предоставления той части спорного земельного участка, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими Министерству обороны Российской Федерации и закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, и необходима для их использования.

Таким образом, если бы Межрегиональное территориальное управление распорядилось спорным земельным участком, то это лишило бы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России преимущественного права на приобретение земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенного на нем.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований АО «МКБ «Факел» о предоставлении земельных участков в аренду под объектами, не принадлежащими на праве собственности указанному юридическому лицу.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России письмом от 27.05.2016 №141/3/8-8046 запросило у Межрегионального территориального управления правоустанавливающую документацию на спорный земельный участок с целью оформления на него права постоянного (бессрочного) пользования, находящийся под объектами недвижимого имущества, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ.

При этом Межрегиональное территориальное управление письмом от 13.10.2016 №09/15895 направило в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России копию Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок от 24.10.2013 серии 23-AM № 248841, а также кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Письмом от 30.05.2017 года №141/3/8-7185 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России сообщило Межрегиональному территориальному управлению, что спорный земельный участок числится в оперативном учете, поскольку в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в границах спорного земельного участка, зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на 51 объект недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает отказ Межрегионального территориального управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:176 площадью 100800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в аренду АО «МКБ «Факел» сроком на 49 лет правомерным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, заявитель суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя по делу.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик