АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1227/2020

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при отсутствии представителей

участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 

по делу № А17-1227/2020,

по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1143702015995) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОРГНИП: 306370204700010),

о взыскании задолженности за тепловую энергию 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», 

товарищество собственников недвижимости «Подкова»

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 38 192 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 23.09.2013 № 4473 в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 13 по улице Громобоя в городе Иваново, с сентября по декабрь 2017 года, с июня по сентябрь 2018 года и в июне 2019 года, а также 2444 рублей 91 копейки пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 11.07.2018 по 05.04.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» и товарищество собственников недвижимости «Подкова».

Суд первой инстанции решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами,  предприниматель      ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы считает, что истец при расчете задолженности неправомерно исключил из общей площади жилых и нежилых помещений площади мест общего пользования (лестничных маршей, лестничных площадок, подвала, тамбура и т.д.), а также  площади помещений, оборудованных индивидуальными источниками отопления.

Предприниматель полагает, что АО «ИГТСК» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии в 2017 году, поскольку в материалы дела представлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию на срок до 2019 года. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

АО «ИГТСК» представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы ФИО1 и просило отказать ответчику в удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу. 

Определением от 03.08.2021 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил судью Трубникову Е.Ю. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Жеглову О.Н. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А17-1227/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 96,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 13 по улице Громобоя в городе Иваново. 

Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 23.09.2013 №№ 4473, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в спорном периоде поставил на нужды нежилого помещения ответчика тепловую энергию, объем которой впоследствии скорректирован вследствие первоначальных начислений по общей тепловой нагрузке, а также вследствие некорректной работы общедомового прибора учета. В связи с неполной оплатой стоимости отпущенного ресурса ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, суды первой и апелляционной инстанции правомерно применили к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1), исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2) с учетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В рассмотренном случае суды установили, что АО «ИГТСК» определило количество тепловой энергии, предъявленное на оплату ФИО1 за сентябрь-декабрь 2017 года и июнь-сентябрь 2018 года расчетным путем, исходя из отапливаемой площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (96.3 квадратного метра) и норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного постановлением Администрации города Иваново от 21.12.2009 № 1341 «О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново» в размере 0,01528 Гкал/м2. 

В связи с начислением платы собственникам нежилых помещений в доме в течение 2016 года по расчетной тепловой нагрузке АО «ИГТСК» скорректировало размер платы по отоплению. Истец предъявил ответчику на оплату стоимость ресурса, отпущенного в нежилое помещение в течение 2016 года в объемах, зафиксированных общедомовым прибором учета в многоквартирном жилом доме, рассчитанную исходя из формулы 3(2) приложения 2 к Правилам № 354, с учетом показаний общедомового прибора учета, площади нежилого помещения Предпринимателя и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за вычетом платы за отопление, предъявленной ответчику за 2016 год.

Разногласия сторон касались не самого факта поставки ресурса, а сводились к определению площади отапливаемых помещений для целей расчета объема обязательств ответчика. АО «ИГТСК» применяло в расчете в качестве общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме значение, соответствующее общей площади дома по данным из Единого государственного реестра недвижимости (10 094 кв.м), за вычетом общей площади мест общего пользования (1184,10 кв.м) и помещений, собственники которых перешли на автономные источники отопления (880,60 кв.м). 

ФИО1 полагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению должна исчисляться исходя из площади всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов, при условии, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления, а также мест общего пользования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В частности, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится общедомовой трубопровод системы центрального отопления и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Исследовав и оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь названными нормами права, суды обеих инстанций приняли расчет корректировки,  произведенный истцом, и вместе с тем отклонили расчет ответчика, признав его не соответствующим жилищному законодательству.

Суды исходили из неправомерности подхода, предложенного Предпринимателем, при котором площади мест общего пользования и помещений, собственники которых перешли на автономные источники отопления, учитываются в отапливаемой площади, поскольку ранее приведенными правовыми и техническими норами и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации не предусмотрено внесение оплаты за отопление помещений, не потребляющих тепловую энергию на обогрев, при произведении переустройства в соответствии с порядком, установленным законом.

Потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению при условии представления доказательств соблюдения установленного порядка переоборудования с переходом на иной способ отопления (путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) при невозможности самостоятельного восстановления системы отопления помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставляется.

В рассмотренном случае судебные инстанции исследовали акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и установили, что в ряде жилых помещений в многоквартирном жилом доме произведено переустройство с установкой индивидуальных источников тепловой энергии. Общая площадь таких помещений составляет 880,6 кв.м. 

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Из материалов дела, в частности, выписок из Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта дома о составе общего имущества, следует, что площадь мест общего пользования составляет 1184,1 квадратного метра. Данная площадь не входит в общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При таких условиях судебные инстанции правомерно приняли во внимание расчет АО «ИГТСК».

Заявитель оспаривает выводы судов о неисправности в 2017 году общедомового прибора учета.

Суды установили, что спорное нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, при этом работа общедомового прибора учета тепловой энергии с марта 2017 года была некорректна. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт проверки от 25.03.2020 № 389-жс, в котором указано на восстановление работоспособности узла учета с 01.01.2020, а также ведомости учета параметров тепловодопотребления, полученные со спорного учетно-измерительного оборудования, согласно которым расход теплоносителя на обратном трубопроводе был больше расхода теплоносителя на подающем трубопроводе; масса потерь имеет отрицательное значение. Указанные в данных документах обстоятельства ответчик не опроверг надлежащими доказательствами. 

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 (1) названных Правил по истечении указанного в пункте 59 (1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пункте 42 (1) Правил № 354.

Суды, проанализировав расчет АО «ИГТСК», установили, что истец определил стоимость корректировки за периоды с сентября по декабрь 2017 года, с июня по сентябрь 2018 года по формуле 2 (1) приложения 2 к Правилам № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) и за июнь 2019 года по формулам 2 (4) и 2 (6) приложения 2 к Правилам № 354 (в редакции, введенной в действие после 01.01.2019), исходя из сведений о площади спорного помещения и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Вопреки доводам Предпринимателя о неправомерности произведенной корректировки установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является единым и обязательным для всех потребителей. Использование в настоящем случае сведений о среднемесячном потреблении являлось бы неправомерным в связи с истечением количества периодов, в течение которых возможно применение данной методики.   

Суд округа считает, что судами приняты верные по существу судебные акты. При этом позиция, приведенная в кассационной жалобе, не опровергает выводов судов и свидетельствует по существу о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иная же оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А17-1227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Анжелики Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих