﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29176/2021

г. Краснодар

16 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Игоря Александровича (ИНН 230209559846, ОГРНИП 307230222100025) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третье лицо: Отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2021-19205702/1 от 25.05.2021 о приостановлении государственной регистрации прав;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441, площадью 1539 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мнацаканян Р.Г. – доверенность от 02.10.2020, Климов И.А. - паспорт

от заинтересованного лица: Мысник Э.С. - доверенность от 24.12.2020

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя Климов Игорь Александрович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2021-19205702/1 от 25.05.2021 о приостановлении государственной регистрации прав; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441, площадью 1539 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.  Лермонтово.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, указав, что основанием для государственной регистрации по заявлению заявителя является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи, с чем доводы заинтересованного лица о наличии ограничений на совершение регистрационных действий не имеют правового значения. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв к материалам дела, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя приобщил возражения на отзыв заинтересованного лица.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания.  Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020 признан недействительным (ничтожным) заключенный 18.08.2015 между индивидуальным предпринимателем Климовым Игорем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Клещенко Юрием Александровичем договор купли-продажи от 18.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 30.11.2017 № 23:33:0104001:441-23/013/2017-6 о праве собственности ООО «Строительные технологии» (ИНН 2308218518, ОГРН 1152308004551) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности индивидуального предпринимателя Климова Игоря Александровича (ИНН 230209559846, ОГРНИП 307230222100025) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441. Указанный судебный акт вступил в законную силу 30.04.2021, что подтверждается отметкой на копии решения арбитражного суда.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020 указано, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 30.11.2017 № 23:33:0104001:441-23/013/2017-6 о праве собственности ООО «Строительные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441.

13.05.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением № КУВД-001/2021-19205702 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020.

Уведомлением от 25.05.2021 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации заявитель извещен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с наличием арестов и ограничений на регистрационные действия.

В обоснование решения о приостановлении государственной регистрации Управление указало на наличие следующих актуальных ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово:

- запрещение совершать регистрационные действия от 18.09.2019, зарегистрированные на основании постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.09.2019;

- арест от 03.12.2019 на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2019;

- арест от 24.09.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020;

- запрещение совершать регистрационные действия от 21.11.2020, зарегистрированные на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар от 16.11.2020 № 69667/19/23040-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 25.02.2021, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 № 182452/20/23040-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 10.03.2021, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 09.03.2021 № 306455836/2340;

- запрещение совершать регистрационные действия от 15.05.2020, зарегистрированные на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинскоого ОСП УФССП России от 13.05.2020 № 114442/20/77027-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 18.05.2020, зарегистрированные на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от 13.04.2020 №88208/19/77043-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 03.02.2020, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от 26.01.2021 № 4224821/20/77043-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 21.04.2020, зарегистрированные на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от 13.04.2020 №3164345/19/77043-ИП;

- запрещение совершать регистрационные действия от 01.07.2021, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от 27.06.2021 № 4605738/21/77043-ИП.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1, 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, вступивший законную силу судебный акт арбитражного суда является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с правовой позицией, отраженно в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Наличие в ЕГРП записи о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела наложенного судом общей юрисдикции, не может препятствовать внесению записи о праве собственности общества на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт.

Иное толкование пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, касающегося исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений, установленному частью 1 статьи 16 Кодекса.

Такая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 по делу № А53-29694/2014.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 309-КГ18-7254 по делу № А60-29010/2017, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка по отчуждению спорного имущества в пользу иного лица и имущество возвращено заявителю, приостановление Управлением Росреестра государственной регистрации права являются неправомерным.

Как следует из материалов настоящего дела, уголовное дело № 11901030041000575, в рамках которого наложен арест по постановлению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.09.2019 и арест по постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2019, возбуждено 27.05.2019 по обращению Климова И. А. по факту хищения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово. Постановлением следователя от 27.05.2019 Климова И. А. признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу. Сроки, на которые были наложены, указанные аресты истекли и не продлевались.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-36802/2020 арест на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441 общей площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово наложен в целях сохранения существовавшего положения сторон до рассмотрения указанного спора и сохранения возможности исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020 указанный спор разрешен по существу, договор купли-продажи от 18.08.2015 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) сделки. Указанный судебный акт вступил в законную силу 30.04.2021.

Следовательно, вышеуказанное определение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Климова И. А. на спорное имущество и, соответственно, для погашения регистрационной записи о праве собственности ООО «Строительные технологии» (ИНН 2308218518, ОГРН 1152308004551). Какого-либо дополнительного акта для исполнения регистрирующим органом судебного акта не требуется.

Суд отклоняет доводы Управления о том, что на дату совершения оспариваемых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441, расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово в ЕГРН содержались запреты управлению регистрировать любые сделки с объектом недвижимости в виду следующего. 

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ограничения на регистрационные действия ГУФССП наложены на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Строительные Технологии" (ИНН 2308218518 ОГРН 115230800455) в обеспечение налоговых и иных требований к ООО «Строительные технологии», которое в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020 более не является собственником земельного участка, в связи с чем это имущество не может обеспечивать данные требования.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьей 167, 168 ГК РФ о последствиях недействительности сделки права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтони у ООО «Строительные технологии» никогда не возникало.

Соответственно, наложенные в рамках указанных выше исполнительных производств ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово не могут препятствовать переходу права собственности к законному собственнику недвижимости, так как наложены на имущество, не принадлежащее должнику ООО «Строительные технологии» согласно вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд учитывает, что аресты, указанные государственным регистратором в обоснование решения о приостановлении государственной регистрации, наложены по уголовному делу в обеспечение возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, которым является заявитель Климов И.А., такие аресты направлены на недопущение дальнейшего отчуждения имущества и не могут препятствовать возврату имущества потерпевшему. Кроме того, установленный в ЕГРН срок ареста истек, сведения о продлении ареста в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что прямо противоположная позиция заинтересованного лица опубликована на его официальном сайте по адресу www.frskuban.ru. Согласно публикации, заинтересованное лицо со ссылкой на судебную практику Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-29694/2014 указывает следующее «Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также переоценивать обстоятельства дела и доказательства, на которых он основан. Отказ в госрегистрации права на основании решения суда при наличии ареста является незаконным. Арест, наложенный на недвижимость на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться ею, а не для отказа в госрегистрации прав на нее, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом. Наличие в ЕГРН записи об аресте, наложенном судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может препятствовать внесению записи о праве собственности организации на спорное имущество, поскольку основанием для госрегистрации права является судебный акт. Иное толкование нормы, касающейся исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений. На основании изложено, можно сделать вывод, что наличие ареста на объекте недвижимости, не может препятствовать регистрации права собственности, на основании решения суда.»

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор имел возможность проверить вышеуказанные обстоятельства и установить отсутствие ограничений или запретов, препятствующих исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020 в соответствии с буквальным содержанием судебного акта – путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 30.11.2017 № 23:33:0104001:441-23/013/2017-6 о праве собственности ООО «Строительные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности индивидуального предпринимателя Климова Игоря Александровича на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441.

Исходя из изложенного, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела ограничения на имущество произведено судом общей юрисдикции в целях обеспечения исполнения приговора в пользу Климова И. А. и учитывая вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной, которым указанное имущество возвращено Климову И. А., оснований для приостановления государственной регистрации перехода права у Управления не имелось, в связи с чем оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации прав являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не доказало законность принятого решения о приостановлении государственной регистрации.

Уведомление от 25.05.2021 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации, вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:441, расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, является незаконным, препятствует осуществлению индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 300 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют чек - ордер от 16.06.2021.

Таким образом, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлежит взысканию 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Климова Игоря Александровича об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.05.2021 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации прав - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.05.2021 № КУВД-001/2021-19205702/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:441 в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-36802/2020.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Климова Игоря Александровича (ИНН 230209559846, ОГРНИП 307230222100025) 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               С.А. Апальков