АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15044/2023

г. Ярославль

24 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лица: Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Министерство культуры РФ       

о  признании недействительными  решений от 14.06.2023 № 01-20/0782, от 16.04.2024 № 01-20/360

об обязании выдать разрешение на строительство 

 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 – генеральный директор,  ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, паспорту. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2023. 

от третьих лиц – не явились.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным решения от 14.06.2023 № 01-20/0782, об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 76:23:030506:8 и 76:23:030506:18 на основании заявления ООО "СтройКом" от 06.06.2023.

     От заявителя поступило уточнение заявления, в котором он просит:

 - признать незаконным решение департамента строительства ЯО от 14.06.2023 № 01-20/0782, 

- признать незаконным решение Министерства строительства ЯО от 16.04.2024 № 01-20/360,

  - обязать выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 76:23:030506:8 и 76:23:030506:18.

Уточнение заявления принято судом  определением суда от 04.06.2024  (ст. 49 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ранее в отзыве возражал против требований Общества, оспариваемые решения полагает законными  (отзыв  - м/эл. дела, публ.04.12.2023).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Министерство культуры РФ.

От Министерства культуры РФ поступили письменные пояснения, согласно которым Министерство просит рассмотреть дело в соответствии с законодательством Российской Федерации в отсутствие представителя.

В соответствии с Законом Ярославской области от 25.12.2017 № 60-3 «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности», функции по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, предусмотренных названным законом области с 01.09.2023 выполняет министерство строительства Ярославской области (далее - министерство), как правопреемник департамента строительства Ярославской области. В порядке ст. 48 АПК РФ суд определил считать ответчиком Министерство строительства Ярославской области (определение от 09.10.2023).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее по тексту - заявитель) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030506:8 и 76:23:030506:18 площадью 676 кв.м. и 1273 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 10.

06.06.2023 заявитель обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 76:23:030506:8 и 76:23:030506:18.

Решением департамента строительства Ярославской области от 14.06.2023 № 01-20/0782 ООО «СтройКом» было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Основаниями для отказа послужило непредоставление документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)", утвержденным приказом Департамента строительства ЯО от 17.02.2023 № 2 "Об утверждении Административного регламента и о признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных приказов департамента строительства Ярославской области".

Согласно решению департамента от 14.06.2023 заявителем не были представлены следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении территории, на которой запроектированы строительные работы вне границ отведенного земельного участка (въезд-выезд на земельный участок, прокладка сетей бытовой и ливневой канализации).

2) материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение) и считаются не представленными.

Внесение изменений в проектную документацию не соответствуют ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации.

В составе раздела «Пояснительная записка» не приложены документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), которые послужили исходными данными и условиями для подготовки проектной документации на объект капитального строительства (п. 10, 11 Положения), а именно:

- технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения считаются непредставленными, так как не представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствует подпись уполномоченного лица ресурсоснабжающей организации;

- технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения считаются непредставленными, так как представленный договор № 06-54/161 от 06.07.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не подписан уполномоченным лицом ресурсоснабжающей организации и застройщиком;

- технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № ЯФ-ТУ-000004860-21 от 19.02.2021 считаются непредставленными, так как не содержат срок действия;

- не представлено согласование с владельцем автомобильной дороги (улица Собинова) на организацию съезда (въезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030506:8;

- не представлено согласование размещения благоустройства, а также размещение строительной площадки в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе в границах электрохимзащиты газопровода;

- не представлены технические условия на вынос сетей инженерно-технического обеспечения из-под пятна застройки;

- не представлено согласование проектных решений с МКП «РиОГС» г. Ярославля в соответствии с техническими условиями от 13.04.2021 № Т-413.

3) Согласование Минкультуры России материалов по оценке воздействия указанного объекта на универсальную ценность объектов культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 58203-2018 «Оценка воздействия на универсальную ценность объектов всемирного наследия» считается непредставленным, так как получивший согласование в Минкультуры России проект «Оценка воздействия объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: улица Собинова, 8–10 в г. Ярославле на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр города Ярославля» имеет иные проектные характеристики (высота), нежели представленный в департамент проект строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, отсутствуют сведения по оценке проекта Международным советом по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС).

Технико-экономические показатели объекта, указанные в разделе, не содержат показатели высоты объекта.

4) В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» в соответствии с п. 3.12 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области (утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2015 № 1340-п) площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения) – данное требование не выполнено.

Принятые размеры детской игровой площадки и площадки для занятий физкультурой не соответствуют расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности населения элементами (площадками) благоустройства на территории многоэтажной жилой застройки и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов, указанным в таблице 20 Местных нормативов градостроительного проектирования города Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 26.10.2018 №169).

5) В разделе необходимо представить расчет количества контейнеров для ТБО.

В соответствии с примечанием 1 табл. 3 п. 4.9.1 Местными нормативами градостроительного проектирования города Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 26.10.2018 №169) контейнерные площадки для сбора мусора для домов без мусоропроводов следует располагать не далее 50 м – данное требование не выполнено.

6) Принятые проектные решения по отводу поверхностных стоков раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствуют требованиям технических условий № 13.04.2021 № Т-413, выданных МКП «РиОГС».

7) Согласно представленному техническому отчету по инженерно-экологическим изысканиям (И-3739 д.с.1, 2021) выявлено превышение по эквивалентному и максимальному уровню шума. Мероприятия, направленные на устранение негативного влияния на проектируемый объект, отсутствуют.

8) В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком. Информация об утверждении проектной документации не представлена.

9) В связи с внесением изменений в проектную документацию, в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо представить подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выданное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

10) Проектная документация не соответствует требованиям к строительству, содержащимся в градостроительном плане земельного участка № РФ-76-2-01-0-00-2022-0579 от 26.05.2022, а именно не выдержан минимальный отступ от границы земельного участка до проектируемого объекта.

11) В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок полностью расположен в границах зоны, имеющей особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко- градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Проектом не дана оценка соблюдения требованиям законодательства для данной зоны;

12) Превышена максимальная допустимая высота объекта для буферной зоны объекта всемирного наследия в подзоне ЗРЗ.Ю.1 на участке ЗРЗ.Ю.1.1 (исторический квартал № 34);

13) отсутствует согласованная с департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области научно-проектная документация по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение препятствует реализации права на строительство объекта капитального строительства на принадлежащем застройщику земельном участке при отсутствии на то законных оснований.

Кроме того, заявитель указывает на то, что документы, которые указаны в качестве непредставленных уполномоченному органу, фактически были им представлены. Заявитель пояснил, что документы, указанные в оспариваемом решении предоставлялись ответчику неоднократно в полном объеме, проект со всеми документами получил положительное заключение негосударственной экспертизы, к заключению негосударственной экспертизы и всем документам в электронном виде у ответчика имелся доступ.

В дальнейшем заявитель несколько раз обращался к ответчику с аналогичными заявлениями о выдаче разрешения на строительство.

Согласно представленным в материалы дела решениям об отказе в выдаче разрешения на строительство, в том числе,  оспариваемому решению Министерства строительства Ярославской области от 16.04.2024 № 01-20/360, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство фактически являлось следующее основание:

- содержание раздела «Пояснительная записка» не соответствует требованиям п. 10, 11 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, поскольку:

- отсутствует согласование Минкультуры России материалов по оценке воздействия указанного объекта на универсальную ценность объектов культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 58203-2018 «Оценка воздействия на универсальную ценность объектов всемирного наследия», так как получивший согласование в Минкультуры России проект «Оценка воздействия объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: улица Собинова, 8-10 в г. Ярославле на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр города Ярославля» имеет иные проектные характеристики (высота), нежели представленный в департамент проект строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой;

- отсутствуют сведения по оценке проекта Международным советом по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС).

Заявитель считает вышеуказанные основания незаконными и необоснованными, ссылаясь на следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заявителем в адрес ответчика были поданы заявления о выдаче разрешения на строительство,  содержащие все необходимые для выдачи разрешения на строительство документы. Такие заявления подавались через Портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги», однако, в отношении одного и того же комплекта документов ответчиком издавались не тождественные друг другу решения об отказе. При этом ни одно из решений об отказе не содержало ссылок на нарушения норм действующего градостроительного законодательства.

Также, по мнению заявителя, до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома застройщик осуществил все необходимые действия по уведомлению Минкультуры России, МИД РФ, Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) о планируемом строительстве, получил положительное заключение рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности.

Кроме того заявитель указывает на то, что требование о необходимости согласования проекта строительства Международным советом по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) и/или иными органами власти является избыточным и не соответствующим положениям действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель ответчика в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, при этом указал, что необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, за исключением согласования Минкультуры России и Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) застройщиком представлены. Однако на момент рассмотрения департаментом (министерством)  указанных Обществом  заявлений имелись основания для отказа, в связи с чем ответчик оспариваемые акты полагает законными и обоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Перечень необходимых для получения разрешения на строительство документов указан в части 7 статьи 51 ГрК РФ и является исчерпывающим (закрытым).

В соответствии с пунктом 3 части 7.4 статьи 51 ГрК РФ направление заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и приложений к такому заявлению допускается с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

По основаниям отказа о непредоставлении документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)", утвержденным приказом Департамента строительства ЯО от 17.02.2023 № 2 "Об утверждении Административного регламента и о признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных приказов департамента строительства Ярославской области", суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителей заявителя вся необходимая проектная и иная документация была представлена заявителем.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заявлением на выдачу разрешения на строительство со ссылкой на реквизиты положительного заключения негосударственной экспертизы, представленной проектной документацией, изготовленной до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, протоколом рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности и так далее.

Суд принимает во внимание, что ответчиком заявителю было выдано несколько решений об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании одного и того же пакета проектной документации. Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения к ответчику 06.06.2023 заявителем была представлена вся вышеуказанная документация в полном объеме.

По основаниям отказа о не предоставлении согласования Минкультуры России материалов по оценке воздействия указанного объекта на универсальную ценность объектов культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 58203-2018 «Оценка воздействия на универсальную ценность объектов всемирного наследия», по мнению ответчика, считается непредставленным, так как получивший согласование в Минкультуры России проект «Оценка воздействия объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: улица Собинова, 8–10 в г. Ярославле на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр города Ярославля» имеет иные проектные характеристики (высота), нежели представленный в департамент проект строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, отсутствуют сведения по оценке проекта Международным советом по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), суд пришел к следующим выводам.

Перечень необходимых для получения разрешения на строительство документов в силу положений ГрК РФ является исчерпывающим.

Аналогичный перечень документов содержится в Административном регламенте оказания государственной услуги, утвержденном приказом Департамента строительства ЯО от 17.02.2023 № 2 "Об утверждении Административного регламента и о признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных приказов департамента строительства Ярославской области".

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Аналогичная норма  содержится и в Административном регламенте предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Пунктом 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Однако п. 8 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку он устанавливает обязанность по предоставлению в составе документов, необходимых для получения разрешения на строительство, документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, только в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В рассматриваемом же случае заявителем планируется строительство нового здания, при этом такое строительство на конструктивные и другие характеристики каких-либо объектов культурного наследия не влияет. Следовательно, пункт 8 части 7 статьи 51 ГрК РФ в данном случае применению не подлежит. Указанный вывод содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 2-АПА19-1.

В целом позиция ответчика сводится к необходимости согласования проекта планируемого к строительству в границах объекта всемирного наследия «Исторический центр города Ярославля» объекта капитального строительства с Минкультуры России и Комитетом всемирного наследия (ИКОМОС).

Как указало министерство, указанная обязанность застройщика вытекает из ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 09.03.1988 № 8595-XI Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (заключена в г. Париже 16.11.1972).

Суд основывается на следующем.

Выполнение международных обязательств, вытекающих из Конвенции, согласно статье 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия предполагает, в том числе информирование государством-стороной Конвенции Комитета всемирного наследия о крупномасштабных восстановительных или новых строительных работах, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия. 

Решения Комитета всемирного наследия содержат указание на то, что оценка такого воздействия должна проводиться в соответствии с разработанным ИКОМОС Руководством по осуществлению оценок воздействия на наследие в отношении объектов всемирного культурного наследия.

При этом в настоящее время не установлен порядок реализации указанных требований.

Доказательства того, что планируемый к строительству многоквартирный жилой дом по ул. Собинова 8-10 представляет какую-либо угрозу объектам культурного наследия,  суду не представлены.

Окружающая застройка представлена типовыми  жилыми домами.

Застройщиком в установленном порядке получены необходимые согласования внешнего облика и характеристик планируемого к строительству объекта, о чем судом указано ниже по тексту решения.

Ответчиком указанное не опровергнуто.

Суд полагает, что обязательство стран-участниц «обеспечить выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия», закрепленное в Конвенции, носит безусловный характер, является общепризнанным принципом международного права, в связи с чем, в силу статьи 15 Конституции РФ, входит как составная часть в правовую систему Российской Федерации.

В то же время  конкретные формы реализации данного обязательства, поскольку они не установлены Конвенцией, должны определяться соответствующими правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует установленная актом Российской Федерации юридическая процедура выполнения указанного Руководства в части подготовки и направления уведомления о намечаемом строительстве на территории объекта всемирного наследия (не определены уполномоченные государственные органы; перечень, форма и требования к содержанию предоставляемых документов; порядок и сроки взаимодействия заинтересованных лиц). 

Согласно позиции Министерства культуры РФ, изложенной в отзыве на заявление от 18.01.2024 № 23-07-38, комплект материалов с отчетом об оценке воздействия запланированных к реализации строительных работ направляется на рассмотрение и согласование в Минкультуры. Минкультуры при отсутствии технических замечаний направляет комплект материалов в МИД России для последующего представления в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласование отчетов об оценке воздействия к компетенции Минкультуры России не относится. По результатам рассмотрения представленной документации и консультаций с Международным советом по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Комитет всемирного наследия может либо одобрить возможность осуществления рассматриваемого проектом строительства, либо сообщить, каким образом необходимо пересмотреть проектные решения в целях недопущения угрозы ценности объекта всемирного наследия.

Вместе с тем в материалы дела заявителем по данному вопросу была представлена документально подтвержденная обширная переписка со следующей хронологией.

ООО «Проектсервис» по заказу заявителя был подготовлен отчет об оценке воздействия капитального строительства многоквартирного дома на выдающуюся универсальную ценность объекта «Исторический центр города Ярославля».

Указанный отчет был направлен 11.03.2021 в адрес Минкультуры России.

Письмом от 08.04.2021 Минкультуры России сообщило, что представленный проект в целом соответствует требованиям Руководства ИКОМОС по осуществлению оценок воздействия на наследие в отношении объектов всемирного культурного наследия. Минкультуры России предложило представить дополнения к отчету и представить дополненный отчет с переводом на английский или французский языки.

Письмом от 05.05.2021 ООО «Проектсервис» направило в адрес Минкультуры России доработанный отчет.

Письмом от 24.05.2021 Минкультуры России подтвердило получение доработанного отчета и направило его на оценку в российский Национальный комитет ИКОМОС.

06.07.2021 Минкультуры России направило ООО «Проектсервис» письмо, согласно которому у российского Национального комитета ИКОМОС имелись замечания к проекту, которые, в свою очередь, сводились к необходимости возведения на земельном участке дома, аналогичного ранее существовавшему (ул. Собинова, д. 10).

Кроме того, согласно замечаниям российского Национального комитета ИКОМОС планируемый к строительству объект был запроектирован с нарушениями высотных параметров застройки.

В адрес Минкультуры России заявителем и проектной организацией было направлено письмо с пояснениями по  выводам российского Национального комитета ИКОМОС  и  просьбой провести повторную экспертизу проекта.

Дополнительно к письму заявителя было приложено постановление мэра г. Ярославля от 19.05.2008 № 1501 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Собинова, ФИО4, Республиканской, ФИО5 в Кировском районе г. Ярославля». Согласно данному постановлению многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Собинова был признан аварийным и подлежащим расселению и сносу за счет средств муниципального бюджета, а территория подлежит застройке.

Письмом от 31.08.2021 департамент охраны объектов культурного наследия ЯО (в настоящее время - Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области) сообщил эксперту ФИО6 о том, что ранее существовавший многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Собинова, не являлся объектом культурного наследия.

31.08.2021 ООО «Проектсервис» в адрес Минкультуры России были направлены развернутые возражения на рецензию российского Национального комитета ИКОМОС.

Письмом от 20.10.2021 Минкультуры России попросило ООО «Проектсервис» повторно представить отчет на английском или французском языках для дальнейшей его передачи в МИД РФ и Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС).

Указанное исполнено.

Письмом от 18.11.2021 Минкультуры России направило отчет в МИД РФ.

Письмом от 18.11.2021 Минкультуры России сообщило ООО «Проектсервис» о направлении отчета в Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО для последующей передачи в Центр всемирного наследия.

Письмом от 22.02.2023 Минкультуры России сообщило, что ИКОМОС не утвердило представленный отчет.

В  судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в указанной ситуации разрешение на строительство не может быть выдано.

Оценив сложившуюся правовую и фактическую ситуации, суд исходит из следующего.

Заявитель как застройщик при содействии проектной организации ООО «Проектсервис» осуществил все необходимые действия по уведомлению Минкультуры России, МИД РФ, Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) о планируемом строительстве.

Согласно ответу  ИКОМОС от января 2023 года, в  целом, ИКОМОС выражает согласие с необходимостью сохранения исторической преемственности жилой функции квартала. С этой точки зрения ИКОМОС согласен с тем, что появление нового жилого строения со скатными крышами на территории проекта допустимо…

ИКОМОС считает, что новое здание практически не окажет прямого негативного воздействия на объект всемирного наследия, но окажет косвенное негативное воздействие на его буферную зону и, в будущем, будет оказывать продолжительное воздействие на застройку зоны…

Также указано, что, в целом, ИКОМОС признает, что строительство новых жилых зданий в данном квартале с целью сохранения исторической жилой функции допустимо.

Причиной же для отказа со стороны ИКОМОС в согласовании отчета указано следующее:

- необходимо повысить уровень правовой охраны буферной зоны с помощью подробных режимов охраны, разработанных в полном соответствии с выдающейся универсальной ценностью объекта всемирного наследия, а также специфическими особенностями буферной зоны и ее подзон, такими как городская структура, городская застройка, контуры, высотные параметры и т.д., подтвержденными градостроительным анализом и историко-архитектурными исследованиями;

- необходимо обеспечить разработку детального градостроительного плана общей застройки зоны до начала проведения отдельных вмешательств в пределах буферной зоны. Необходимо ввести обязательные детальные градостроительные планы с соответствующими нормативными положениями на основе подробных режимов охраны, описанных выше.

- необходимо уделить особое внимание культурному слою буферной зоны и рассмотреть возможности его интеграции в современную городскую среду.  

По мнению суда, указанные рекомендации направлены на сохранение буферной зоны, охрану имеющихся памятников и исторического центра и имеют направленность (назначение выводов)  для соответствующих уполномоченных органов.  

Однако конкретные рекомендации для рассматриваемого объекта строительства применительно к застройщику не изложены.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалистов ФИО7 и ФИО8, ИКОМОС не оценивает проект, а оценивает принятые решения по сохранности выдающейся универсальной ценности объекта Всемирного наследия «Исторический центр города Ярославля». 

По мнению  специалистов ФИО7 и ФИО8, представленные материалы проекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Собинова 8-10» в целом говорят о большой проделанной работе и соответствии требованиям Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п. «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утративших силу и частично утративших силу отдельных правовых актов Ярославской области. 

Суд усматривает основания согласиться с изложенными выводами специалистов.

Также суд принимает во внимание следующее.

До 19.09.2023 на территории Ярославской области действовало Постановление Правительства ЯО от 18.04.2018 № 270-п "Об утверждении Порядка согласования архитектурно-градостроительного облика объекта".

Согласование внешнего облика и характеристик планируемых к строительству объектов капитального строительства осуществлялось рабочей группой координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 Порядка основными целями согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (далее - АГО) являются:

- обеспечение визуальной привлекательности и комфорта застройки на территории Ярославской области;

- формирование силуэта, стиля, композиции застройки на территории Ярославской области с учетом сложившейся архитектурной среды и достижений в области архитектурного искусства;

- формирование архитектурных решений исходя из современных стандартов качества организации жилых, общественных и рекреационных территорий;

- обеспечение при создании объекта комфортного движения пешеходов и транспорта с учетом маломобильных групп населения.

В соответствии с п. 4 Порядка рассмотрение АГО осуществляется исходя из современного состояния территории, установленных градостроительной документацией параметров планируемого развития, требований к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства по следующими критериям:

4.1. Критерий 1 - соответствие:

-документам территориального планирования и документам градостроительного зонирования;

- проекту планировки территории;

- градостроительному плану земельного участка;

- нормативам градостроительного проектирования Ярославской области, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Ярославской области, муниципального образования Ярославской области, на территории которого расположен объект.

4.2. Критерий 2 - соблюдение зон с особыми условиями использования территории, в том числе:

- исторических поселений, территорий объектов культурного наследия, территорий, исторически связанных с объектами культурного наследия, территорий объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия (охранных зон, зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зон охраняемого природного ландшафта);

- …

4.3. Критерий 3 - обеспечение характеристик и параметров благоустройства, транспортной и пешеходной доступности существующей застройки с учетом маломобильных групп населения при планировании нового строительства или реконструкции объекта.

4.4. Критерий 4 - соответствие АГО сложившимся визуально-ландшафтным особенностям и архитектурно-градостроительным характеристикам территории.

Согласно п. 12, 13 Порядка протокол заседания рабочей группы утверждается председателем рабочей группы не позднее 2 рабочих дней с момента проведения заседания рабочей группы. Утвержденный протокол заседания рабочей группы в день его утверждения направляется всем членам рабочей группы.

В течение 1 рабочего дня после утверждения протокола заседания рабочей группы департамент строительства ЯО принимает соответствующее решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Заявителем в материалы дела представлены протокол № 2 рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности от 13.02.2023 и согласованный департаментом строительства Ярославской области альбом материалов АГО, которые подтверждают получение необходимых согласований проекта планируемого к строительству объекта капитального строительства ( в том числе по высоте проектируемого объекта).

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 51 ГрК РФ одним из обязательных документов для выдачи разрешения на строительство является градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка выдан заявителю 26.05.2022, является действующим.

В  ГПЗУ присутствует вид разрешенного использования земельного участка - жилая застройка.  

Выписками из ЕГРН на земельный участок подтверждается, что вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

В отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> режим использования участков определен в соответствии с регламентом территориальной зоны центра города Ярославля (Ц.1), установленным Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля пятого созыва от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля».

В соответствии со ст. 42 Правил градостроительным регламентом территориальной зоны центра города Ярославля (Ц.1) предусмотрены основные виды разрешенного использования земельного участка:

-  малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

-  блокированная жилая застройка;

-  среднеэтажная жилая застройка;

-  и другие.

Как указано выше, суд принимает во внимание, что на основании постановлении мэрии города Ярославля от 19.05.2008 № 1501 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Собинова, ФИО4, Республиканской, ФИО5 в Кировском районе г. Ярославля» многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Собинова был признан аварийным и подлежащим расселению и сносу за счет средств муниципального бюджета, а территория подлежит застройке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что застройщиком подготовлены следующие документы и проведены следующие работы:

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

- подготовлен план проведения спасательных археологических полевых работ на земельных участках, который согласован с Государственной службой охраны объектов культурного наследия;

- проведены археологические исследования в отношении планируемых к застройке земельных участков;

- подготовлена научно-проектная документация «Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия».

По доводам ответчика  о несоответствии высоты планируемого к строительству объекта судом установлено, что проектируемая высота откорректирована и получила положительное заключение рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности.

Из представленных документов следует, что застройщиком осуществлены все необходимые работы, предусмотренные действующим законодательством, в целях получения разрешения на строительство. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

При этом в данном процессе суд, исходя из комплекта представленных сторонами документов,  оценивает правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство жилого дома. 

Заявителем в табличной форме представлены в материалы дела и приняты судом письменные пояснения по представленным документам и устранению указанных ответчиком несоответствий (м/д КАД от 04.12.2023).

Оценивая основание обжалуемого решения от 14.06.2023 и доводы отзыва ответчика о необходимости соблюдения застройщиком требований "ГОСТ Р 58203-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка воздействия на универсальную ценность объектов всемирного наследия. Состав и содержание отчета. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.08.2018 № 504-ст) суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ГОСТ Р 58203-2018, стандарт предназначен для применения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, его территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, их подведомственными организациями, собственниками и пользователями объектов культурного наследия, государственными и муниципальными заказчиками в сфере сохранения и охраны объектов культурного наследия, юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

По данному основанию выводы суда изложены выше применительно к отрицательному заключению ИКОМОС.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемые отказ Министерства строительства Ярославской области от 14.06.2023 № 01-20/0782  и последующий взаимосвязанный отказ от 16.04.2024 № 01-20/360 в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства следует признать недействительными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Министерство строительства Ярославской области по заявлению ООО «СтройКом» от 06.06.2023 в течение 20-ти календарных дней с даты вступления в силу решения суда  по настоящему делу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по оспариванию двух ненормативных актов подлежит взысканию с ответчика в порядке возмещения заявителю  понесенных  расходов. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение  Министерства строительства Ярославской области от 14.06.2023 № 01-20/0782  об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Признать недействительным решение  Министерства строительства Ярославской области  от 16.04.2024 № 01-20/360 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Обязать Министерство строительства Ярославской области по заявлению ООО «СтройКом» от 06.06.2023 в течение 20-ти календарных дней с даты вступления в силу решения суда  по настоящему делу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства. 

Взыскать с Министерства строительства Ярославской области в пользу ООО «СтройКом» 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина