АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13204/2018 

Дата принятия решения –  11 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Энжи», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба, причиненного земельным участкам, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, общей площадью 539 159 кв.м., в размере 63 660 800 руб.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019 (после перерыва);

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещён;

от третьего лица (ФИО4) – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г. Нижний Новгород (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энжи» (далее – ответчик, ООО «Энжи»), о взыскании ущерба, причиненного земельным участкам, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, общей площадью 539 159 кв.м., в размере 63 660 800 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ФИО3 (определение от 04.05.2018) и ФИО4 (определение от 17.08.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А65-13204/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 05.09.2019 вышестоящим судом дано указание рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с учетом полной оценки всех материалов обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экологической экспертизы.

Определением от 14.04.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения №1арб-2020.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28.08.2020 не явились, что послужило суду основанием для его проведения в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.08.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 04.09.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву на иск, ссылаясь на экспертное заключение, полученное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установившей отсутствие вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на территории месторождения карбонатных пород «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл, а также указал, что в настоящее время состояние земельных участков после снятия плодородного слоя соответствует категории, установленной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2020 №269, поскольку образованный земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:1846, отведенный под добычу полезных ископаемых месторождения «Испаринск-1», переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для дальнейшего использования в целях добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Руководителя Управления №1064-ООД от 07.08.2017 в отношении гражданина ФИО3 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, общей площадью 539 159 кв.м. проводятся работы по добыче карбонатных пород без предварительного снятия плодородного слоя почвы.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60 на момент проверки являлся гражданин ФИО3 (третье лицо), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.10.2016 ФИО3 заключил договор аренды принадлежащих ему земельных участков с ООО «Энжи» (ответчик) для разработки каменного карьера «Испринск-1» РМЭ Моркинского района.

13.11.2015 ООО «Энжи» выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча карбонатных пород месторождения «Испаринск-1». Участок недр расположен в Моркинском районе Республики Марий Эл.

По результатам заключения эксперта от 11.09.2017 и протоколов испытаний ФГБУ «Нижегородский референтный центр» Управлением выявлено административное правонарушение, выразившееся в полном уничтожении потенциально-плодородного слоя почвы и порче земли в результате перемещения плодородного слоя почвы с места создания природой на земельных участках, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. В ходе административного производства Управлением установлено, что ООО «Энжи» на части земельных участков площадью 88 996 кв. м. проводились работы по добыче карбонатных пород (щебень, бутовый камень) часть земельного участка с кадастровым номером 12:13:0120501:59 площадью 19 474 кв.м. перекрыта отвалом из вскрышных пород, высота отвала до 15 м., в результате которых в месте образования карьера на земельных участках с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60 плодородный слой уничтожен.

В отношении ООО «Энжи» 15.09.2017 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ №ОЗН-04-123, №ОЗН-04-122, №ОЗН-04-121, №ОЗН-04-112.

Постановлениями от 19.09.2017 12 №П-04-94/17, 12 №П-04-95/17, 12 №П-04-96/17, 12 №П-04-97/17 о назначении административного наказания ООО «Энжи» признано виновным в совершении административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Претензия Управления от 05.03.2018 о добровольном возмещении ущерба, вызванного причинением вреда окружающей среде в результате уничтожения плодородного слоя почвы, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А65-13204/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судом с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции, назначена по делу судебная экологическая экспертиза, результаты которой изложены в экспертном заключении №1арб-2020, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Гилея», г. Казань.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл действует на основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»; Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №176.

Управление в соответствии с пунктами 9.8 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», подлежит компенсации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.

В порядке статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В силу статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, или проекта рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 (далее – Методика исчисления размера вреда).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причинённых убытков.

При этом ответственность наступает при условии доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств, недоказанность хотя бы одного из них является основанием для отказа в иске.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Предметом иска является требование о возмещении ущерба, причинённого землям сельскохозяйственного назначения как объекту окружающей среды.

Учитывая специфику земельных отношений, условий причинения вреда и его содержания в случаях нарушения земельного законодательства и особенности правового регулирования этих вопросов, в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - это затраты собственника земельного участка на восстановление плодородного слоя, составляющие его убытки и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порче земель, невозможности ее обработки и использования в определенных целях. Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, вина причинителя вреда, причинноследственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления убытков, а также размер убытков.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2015 №310-ЭС15-1168, снятие и перемещение плодородного слоя почвы представляет собой негативное изменение окружающей среды, которое влечет за собой деградацию естественных систем и истощение природных ресурсов.

При изучении заключения эксперта от 11.09.2017 и протоколов испытаний ФГБУ «Нижегородский референтный центр» истцом выявлено административное правонарушение, выразившееся в полном уничтожении потенциально-плодородного слоя почвы и порче земли в результате перемещения плодородного слоя почвы с места создания природой на земельных участках, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

В обоснование своих возражений относительно отсутствия причиненного землям сельскохозяйственного назначения ущерба ответчик ссылался на заключение экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведенной в период с 14 по 29 сентября 2018 года (т.3, л.д.1-25), которым в частности было установлено, что снятый ООО «Энжи» в ходе проведения вскрышных работ, перемещенный плодородный слой почвы по своим показателям, включая содержание органического вещества, соответствует показателям ненарушенных близлежащих земель. Каких-либо отклонений в качественном составе почвы не выявлено. В связи с чем, сделан вывод, что вред почвам не причинен.

Как уже было отмечено ранее, судом при новом рассмотрении дела с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 05.09.2019, была назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гилея», г. Казань.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Причинен ли ущерб почве как объекту окружающей среды в результате производственной деятельности ООО «Энжи» на территории месторождения «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл?

2. Если такой ущерб причинен, то каков его расчет согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, ред. от 25.04.2014)?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы – заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Гилея», по результатам обследования месторождения карбонатных пород «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл обнаружено проведение горных работ в виде разработки карьера по добыче камня. Лабораторный химический анализ проб, снятых и перемещенных почвенных слоев показал наличие в них гумуса (органического вещества) соответствующего фоновым и среднестатистическим показателям в данной местности. Фактов перекрытия почвенного профиля, размещения отходов либо иного загрязнения почв обследование не выявило.

Исходя из определяющих наличие либо отсутствие вреда, причиненного объектам окружающей среды обстоятельств, причинения вреда существующим экосистемам в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на территории месторождения карбонатных пород «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл не выявлено. Ухудшений состояния, снятого и перемещенного почвенного покрова не установлено.

Следовательно, негативное воздействие на объект окружающей среды в виде почвы деятельностью ООО «Энжи» на территории месторождения «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл не оказано.

В связи с установлением в ходе экспертного исследования отсутствия причинения вреда почве как объекту окружающей среды ущерб плодородному слою почвы в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, в редакции от 25.04.2014, не рассчитывался.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Исследовав заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Гилея» №1арб-2020 (л.д.13-70, т.6), оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о соответствии указанного заключения эксперта требованиям статьи 86 АПК РФ, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу.

Указанное заключение основано на лабораторных исследованиях и сведениях кадастрового инженера, не содержит неясностей и противоречий в выводах эксперта; сомнений в обоснованности экспертного заключения, содержащего подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда также не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установившей отсутствие негативного воздействия на объект окружающей среды в виде почвы деятельностью ответчика на территории месторождения карбонатных пород «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств опровергаются доводы истца о возникшем материальном ущербе, причиненном земельным участкам с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60, исчисленного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по его возмещению.

Кроме того, при принятии настоящего решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, на момент проведения истцом внеплановой выездной проверки земельные участки с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:13:0120501:59, 12:13:0120501:60 состояли на кадастровом учете как земли сельскохозяйственного назначения. В данный период времени (2017 год) ООО «Энжи» осуществляло на указанных земельных участках, предоставленных ему на праве аренды, деятельность по добыче карбонатных пород (щебень, бутовый камень) на основании лицензии на пользование недрами серии ЙШК №50264 ТЭ от 13.11.2015.

Судом установлено и следует из материалов дела, что данные земельные участки в результате перераспределения в настоящее время имеют кадастровые номера 12:13:0000000:1846, 12:13:0120501:62, 12:13:0120501:63, 12:13:0120501:65.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:1846 площадью 96 346+/-2 716 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 12:13:0000000:1829 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:13:0120501:64, что следует из представленного в материалы дела межевого плана и выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:1846 сформирован по контуру, заданному горноотводным актом к лицензии на пользование недрами серии ЙШК №50264 ТЭ от 13.11.2015, и на котором ответчиком производились работы по добыче карбонатных пород.

В силу абзаца первого подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходима, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Как установлено судом, Решением собрания депутатов городского поселения Морки от 26.05.2020 №44 внесены изменения в Генеральный план п.г.т. Морки, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:1846, отведенный под добычу полезных ископаемых месторождения карбонатных пород «Испаринск-1» Моркинского района Республики Марий Эл включен в функциональную зону «П» - производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д.100 т.6).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2020 №269 земельный участок с кадастровым номером 12:13:0000000:1846 площадью 93 346 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для дальнейшего использования в целях добычи полезных ископаемых.

Внесение изменений в категорию земельного участка подтверждается также выпиской из ЕГРН от 24.08.2020 №99/2020/344283534 (л.д.133-138 т.6).

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п.1 ст.2 АПК РФ).

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что ответчику была выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча карбонатных пород месторождения «Испаринск-1» в Моркинском районе Республики Марий Эл, им приняты меры по переводу категории земельного участка в земли промышленности для целей разработки карьера по добыче карбонатных пород, которые впоследствии привели к изменению категории земельного участка, в связи с чем состояние земельного участка после снятия плодородного слоя соответствует категории, установленной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2020 №269, следует признать, что имущественная сфера истца не нарушена.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А64-3160/2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у арбитражного суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску (с учетом уточненных требований) составляет 200 000 руб. и по результатам рассмотрения спора в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Ходатайство ответчика о возложении на себя судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд признает соглашением сторон о распределении судебных расходов в целях части 4 статьи 110 АПК РФ, согласно которой при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом изложенного судебные расходы в размере 140 000 руб., понесенные в связи с проведением по делу судебной экспертизы, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина