именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59811/24-21-435

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) временный управляющий ФИО1 

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным  Предписание от 12.03.2024г. №С59-2/15660, 

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. ДВР21-011/323 от 08.06.2021 г.                         

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании недействительным  предписание от 12.03.2024г. №С59-2/15660.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования ненормативных правовых актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в адрес 08.02.2024г. от ЦБ РФ поступило Предписание №С59-2/6537 от 01.02.2024г. о представлении документов в связи с обращением ФИО3 о неполучении обществом документов (почтовый идентификатор 45400589540615) и возвращении их отправителю в связи с истечением срока хранения. ФИО3 (акционер общества) полагает, что Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в связи с чем заявитель не смог реализовать свои права в части получения информации.

В ответ на данное предписание обществом были представлены пояснения №40-18 от «14» февраля 2024г., в которых Общество пояснило, что не допустило нарушений требований законодательства Российской Федерации, деятельность общества полностью ему соответствует, предприняты все меры для недопущения нарушения законодательства, в т.ч. доказательства того, что требование акционера ФИО3 не получено обществом не по его вине , т.к. в обществе организовано получение почтовой корреспонденции, общество от получения отправления с почтовым идентификатором 45400589540615 не уклонялось, данное отправление не было получено по вине Почты России.

Вместе с тем в адрес общества 19.03.2024г. поступило Предписание Центрального Банка России (ЦБ РФ) от 12.03.2024г. №С59-2/15660 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности. По мнению ЦБ РФ обществом нарушены требования пунктов 1, 11 ст. 91 Закона №308-ФЗ, пунктов 3,20 Указания №5182-У.

Посчитав предписание незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно нормам пункта 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что функцией Банка России является осуществление контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями   профессиональных   участников   рынка   ценных   бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять в том числе эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ФИО3 направил в Банк России обращение (вх. № ОТ5-1111 от 29.01.2024), в котором указал на нарушение Обществом прав акционеров, предусмотренных статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее -Указание № 5182-У).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Нормы пунктов 1-3, 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах устанавливают перечень информации и документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пунктом 3 Указания № 5182-У документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Требование должно содержать конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов общества, подлежащих предоставлению (пункт 4 Указания № 5182-У).

Согласно пункту 11 Указания № 5182-У требование может быть предъявлено посредством направления почтовой связью по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), либо по адресам, указанным в уставе общества или раскрытым на сайте общества в сети «Интернет» для направления требования.

В случае отсутствия в полученном требовании каких-либо сведений, установленных пунктом 4 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов (пункт 20 Указания № 5182-У).

Пунктом 21 Указания № 5182-У предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены.

Таким образом, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты получения требования обязано обеспечить акционерам доступ к документам и предоставить копии затребованных документов, предусмотренных пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах, или сообщить об отсутствии в требовании обязательных сведений, указанных в пункте 4 Указания № 5182-У, или отказать в их предоставлении при наличии соответствующих оснований.

Согласно Обращению и приложенным к нему документам Заявителем в адрес Общества направлено требование о предоставлении информации (далее - Требование).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление (идентификатор 45400589540615), содержащее Требование (далее - Отправление), 25.11.2023 прибыло в место вручения, а 26.12.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Банк России запросил у Общества и АО «Почта России» документы и сведения, относящиеся к проверке обстоятельств, изложенных в Обращении.

Из письма АО «Почта России» от 27.02.2024 № Ф82-05/27387 (далее -Письмо Почты России) следует, что Отправление поступило 25.11.2023 в отделение почтовой связи по месту назначения. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на Отправлении. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, Отправление возвращено в отделение почтовой связи на хранение. За истечением срока хранения невостребованное адресатом Отправление возвращено 26.12.2023 отправителю.

Адрес юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) служит для осуществления связи с этим юридическим лицом и отражается в ЕГРЮЛ (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ в системном единстве с положениями статьи 165.1 ГК РФ способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений.

Из изложенного следует, что Общество обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе в целях возможности реализации акционерами Общества своих прав в полном объеме.

Учитывая изложенное, в связи с неполучением Обществом Требования, Обществом не исполнена обязанность по предоставлению Заявителю документов.

Таким образом, Обществом нарушены требования пунктов 1,11 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пунктов 3, 20 Указания № 5182-У.

Учитывая изложенное, Банк России в соответствии с предоставленными законодательством Российской Федерации полномочиями направил Предписание.

В соответствии с Предписанием Обществу требовалось принять меры, направленные на взаимодействие с Заявителем с целью получения Требования и его исполнения, а также на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, подобных указанным в Предписании.

В ответ на Предписание Общество сообщило, что им предприняты меры, направленные на взаимодействие с Заявителем с целью получения Требования и его исполнения, а также приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, подобным указанным в Предписании, в адрес Заявителя направлено уведомление с просьбой направить Требование любым удобным способом.

В связи с изложенным Предписание 01.04.2024 признано исполненным.

Учитывая изложенное, направление Предписания произведено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции Банка России и отвечает требованиям законности, направлено на корректировку деятельности поднадзорного субъекта и не нарушает права и законные интересы Страховщика в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Довод Общества об отсутствии в отчете об отслеживании Отправления, сведений о попытке его вручения не может быть принят во внимание, поскольку согласно Письму Почты России доставка Отправления осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на Отправлении. Накладная на доставку сформирована в электронном виде. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, а Отправление возвращено в отделение почтовой связи на хранение.

Предоставленные Обществом пояснения АО «Почта России» о том, что АО «Почта России» не может документально подтвердить факт доставки извещения о поступления Требования по адресу Общества не свидетельствует о том, что указанные действия не совершались.

Согласно пункту 10.5.3.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок № 230-П), регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи.

В соответствии с пунктом 10.7.2 Порядка № 230-П доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе извещения на получение почтовых отправлений, не подлежащих доставке почтальоном.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» извещения о РПО и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

При этом необходимо отметить, что нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок вручения извещений, не установлена обязанность документального фиксирования данных действий либо фиксирования таких действий с помощью технических устройств. Презюмируется, что сотрудником АО «Почта России» совершаются необходимые действия, предусмотренные соответствующими правилами оказания почтовых услуг, направленные на вручение извещения.

В связи с чем суд приходи к выводу, что  оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм прав.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя, судом не установлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных ОАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев