﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95927/2018

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:  

от истца: представитель Д.А. Филиппова по доверенности от 02.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30753/2020) ООО «ТС Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А56-95927/2018 (судья  Кожемякина Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» 

к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис»

о взыскании,

и по встречному иску

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 10250000 руб. предварительной оплаты по договору от 22.08.2017 №057/2017 (далее - договор) и 586777,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания просила взыскать с Общества 9051760 руб. убытков и 380229 руб. неустойки за нарушение сроков выгрузки товара, 631807,96 руб. расходов по исполнению обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 первоначальный иск удовлетворен: с Компании в пользу Общества взыскано 10250000 руб. долга и 586777,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74952 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 631807,96 руб. долга и 4603 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; произведен зачет взаимных требований: с Компании в пользу общества взыскано 9829022,40 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение от 06.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А56-95927/2018 оставлена без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью нерудной компании «Русстройсервис» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019 №307-ЭС19-22364 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Русстройсервис» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» 450000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» 1345678 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 08.09.2020 заявление истца удовлетворено частично, с ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» в пользу ООО «ТС Строй» взыскано 250000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления ООО «ТС Строй» отказано; заявление ответчика удовлетворено частично, с ООО «ТС Строй» в пользу ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» взыскано 160733 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» отказано.

Не согласившись с определение суда от 08.09.2020 в части размера взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов, ООО «ТС Строй» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ТС Строй» в пользу ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» 160733 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, снизить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов до суммы 36001,98 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции верно установил, что размер удовлетворенных исковых требований, относительно размера взыскиваемых расходов составляет 6,28%, между тем, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб ответчика итоговый судебный акт по делу в пользу ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» принят не был, ответчик не имеет права на возмещение судебных издержек, связанных с их рассмотрением.

Поскольку из заявления ответчика следует, что ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» просит взыскать с истца 573280 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (встречный иск удовлетворен на 6,28%) судебные расходы в сумме, не превышающей 36001,98 руб., подлежат отнесению на истца.

Кроме того, истец ссылается на то, что документов, подтверждающих обоснованность и фактическое наличие расходов ответчика в сумме 20000 руб. за оказание услуг по подготовке и направлению в суд ходатайства по судебным расходам, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению истца, заявление ответчика в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 08.09.2020 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с истца в пользу ответчика 36001,98 руб. судебных издержек, в остальной части заявления ответчика отказав.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование своего заявления о взыскании с ответчика 450000 руб. судебных расходов представил в материалы дела: договоры об оказании юридической помощи от 26.02.2019 №577, от 22.04.2019 №579, от 28.06.2019 №590/1, заключенные с филиалом № 6 ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», акты о полном и своевременном оказании услуг от 10.06.2019 №59, от 27.11.2019 №151, от 27.11.2019 №123, платежные поручения от 11.06.2019 №2658, от 23.01.2020 №296, от 23.01.2020 №297 на общую сумму 450000 руб.  

Рассмотрев указанное заявление истца, суд первой инстанции удовлетворил его частично, с учетом принципа разумности взыскал с ответчика в пользу истца 250000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела.

Определение суда первой инстанции от 08.09.2020 в указанной части не обжалуется, доводов относительно правомерности удовлетворения заявления истца в данном размере апелляционная жалоба не содержит. 

Ответчик в обоснование заявления о взыскании с ООО «ТС Строй» 1345678 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 06.08.2018 №02/06-08, заключенный с ООО «Дом экономики и права. Международный центр защиты прав», акты приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2019, от 31.05.2019, от 04.09.2019, от 26.02.2020, платежные поручения на сумму 900000 руб. за оказанные услуги по договору, а также платежные поручения подтверждающие оплату командировочных расходов, проживание в гостинице, расходов на авиабилеты в общей сумме 425678 руб.

Кроме того, ООО «НК «Русстройсервис» просило взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением самого заявления о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб., в подтверждение чего представило дополнительное соглашение от 26.02.2020 №1, заключенное с ООО «Дом экономики и права. Международный центр защиты прав», согласно которому исполнитель подготовит и направит в арбитражный суд ходатайство о взыскании судебных расходов, а также платежное поручение от 27.02.2020 об оплате данных услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проезд представителя должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение несения транспортных расходов, расходов на проживание ответчиком представлены копии авиабилетов, посадочные талоны, справки из гостиниц на представителя ответчика. 

Апелляционный суд отмечает, что фактически ответчиком понесены судебные издержки на оплату услуг представителя, транспортных расходов и командировочных расходов за все инстанции в размере 1345678 руб. Данные расходы подтверждены представленными платежными документами.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в апелляционной и кассационных инстанций у суда не имелось, поскольку в рамках апелляционного и кассационного обжалования в удовлетворении жалоб ответчика было отказано в полном объеме, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Отказывая в указанной части заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на возможность удовлетворения заявления ответчика в размере 6,28% от суммы расходов по первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворяя заявления ответчика частично, учитывая верные пропорции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика 160733 руб. судебных расходов, в связи со следующим.

Ответчик, обращаясь с указанным заявлением в суд, в части судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, просил взыскать с истца согласно представленным документам и расчету, приложенному к заявлению, 573280 руб., в том числе, 300000 руб. стоимость оказания услуг по договору, 197480 расходов на оплату транспортных расходов, 35800 руб. на оплату расходов на проживание, 40000 руб. расходов на выплату суточных представителям. Так же ответчик просил взыскать судебные расходы в сумме 20000 руб. за рассмотрение заявления о судебных расходах.

 Апелляционный суд, оценив объем и сложность фактически выполненных представителями ответчика юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения дела, характер спора, с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, объем подготовленных документов, приходит к выводу, что сумма судебных издержек за оказание услуг представителя, с учетом принципов разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям (6,28%), составляет 36001,98 руб. Оснований для отнесения на истца расходов ответчика в большем размере у суда не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 08.09.2020 в части взыскания с ООО «ТС Строй» в пользу ООО «НК «Русстройсервис» 124731,02 руб. судебных расходов подлежащим отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-95927/2018 в части взыскания с ООО «ТС Строй» в пользу ООО «НК «Русстройсервис» 124731,02 руб. судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина