АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-15826/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № 22018/23/417115 от 17.08.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № 193496/23/22018 от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований по исполнительному производству № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 193496/23/22018 от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023, восстановлении срока на обжалование,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, 

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3.(паспорт, диплом, доверенность  от 20.06.2022),

от судебного пристава-исполнителя - ФИО4,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № 22018/23/417115 от 17.08.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула                № 193496/23/22018 от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований по исполнительному производству № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению                     № 193496/23/22018 от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023, восстановлении срока на обжалование.

Заявление мотивировано не направлением в адрес ОАО «Черемновский сахарный завод» оспариваемых постановлений.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления. Отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 152685/23/22021-ИП от 20.07.2023 получено должником 21.07.2023 в личном кабинете ЕПГУ. 

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

 Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула, на основании постановления по делу об административном правонарушении                                 № 18810522230426010921 от 26.04.2023 о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство № 152685/23/22021-ИП.

В постановлении от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного производства                       № 152685/23/22021-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 152685/23/22021-ИП от 20.07.2023 направлено заявителю 20.07.2023 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Соответствующее уведомление прочитано должником 21.07.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 28.07.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22018/23/417115 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2023 направлено заявителю 17.08.2023 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Соответствующее уведомление прочитано должником 23.08.2023.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

31.08.2023 окончено исполнительное производство № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 193496/23/22018-ИП, предметом исполнения которого является – исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока на обжалование.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства (в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования ч. 12 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 29, п. 13 ч. 1 ст. 64,    ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810522230426010921 от 26.04.2023 о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство № 152685/23/22021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 152685/23/22021-ИП от 20.07.2023 направлено заявителю 20.07.2023 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Соответствующее уведомление прочитано должником 21.07.2023 13:14:23. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22018/23/417115 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2023 направлено заявителю 17.08.2023 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Соответствующее уведомление просмотрено должником 23.08.2023 11:09:44. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП.

18.12.2023 судом вынесено определение об истребовании от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведений о  размещении на Едином портале государственных услуг в личном кабинете пользователя открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № 22018/23/417115 от 17.08.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № 193496/23/22018 от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований по исполнительному производству № 152685/23/22018-ИП от 20.07.2023; информацию о дате и времени отправки уведомления  в ЛК ЕПГУ и дате  и времени  прочтения  уведомления в ЛК ЕПГУ, а также представить информацию о том, когда и в какое время ОАО «Черемновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (август, сентябрь 2023 года) осуществлял вход в личный кабинет ЕПГУ.

В ответном сообщении Минцифры России указано, что ОАО «ЧЕРЕМНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД» (далее - Организация) зарегистрировано в ЕСИА с 01.11.2017. К Организации прикреплен пользователь ЕПГУ ФИО5 в роли руководителя, который имеет административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации на ЕПГУ. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. История авторизаций пользователя ФИО5 посредством ЕСИА, обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 01.08.2023 по 30.09.2023, а также сведения о поступивших 17.08.2023 в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению                               № 22018/23/417115, вынесенному в рамках исполнительного производства                                   № 152685/23/22018-ИП, приведены в приложении. Согласно представленным данным постановление № 22018/23/417115 от 17.08.2023 доставлено 17.08.2023, просмотрено 23.08.2023 (подтверждена доставка). Также сообщено, что сведения о поступивших 04.09.2023 в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению о взыскании исполнительского сбора № 193496/23/22018 обнаружить не удалось. Однако 04.09.2023 в личный кабинет Организации на ЕПГУ поступили электронные уведомления о возбуждении исполнительного производства                                      № 193496/23/22018-ИП, которые просмотрены и прочитаны пользователем 05.09.2023.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила №606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. 

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. 

Доказательства того, что Обществом заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала путем совершения действий, предусмотренных с пунктом 4 Правил № 606, в деле отсутствуют.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства имелись сведения о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 20.07.2023. Соответствующее уведомление прочитано должником 21.07.2023.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 21.07.2023 (путем надлежащего уведомления в соответствии с положениями закона).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21.07.2023, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 28.07.2023 (включительно).

Задолженность по исполнительному производству № 152685/23/22021-ИП в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не оплачена.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Каких-либо документов по истечении указанного добровольного срока, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Доводы заявителя о неполучении уведомления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения суд считает несостоятельными, поскольку противоречат представленным службой судебных приставов доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2023 и от 04.09.2023 соответствуют требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не могут нарушать прав должника исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор взыскан с должника в соответствии с положениями действующего законодательства, что не нарушает прав должника, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Заявителем также заявлено требование об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 № 3352/12, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы (нормального), обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для освобождения Общества  от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При обращении с настоящим заявлением в суд, Обществом заявлено о восстановлении срока на обжалование.

С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 29.09.2023, что подтверждается информацией о документе дела (л.д.7), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель не указывает причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Заявителем не  представлено доказательств, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленные Законом сроки. 

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. 

Отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Л.Г. Куличкова