﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3107/20 

Екатеринбург

23 июня 2020 г.

Дело № А47-11095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» (далее – общество, управляющая компания, ООО «УК «Тандем ДМА», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 по делу № А47-11095/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными предписаний инспекции от 14.01.2019 № ПР-51, от 21.02.2019 № ПР-465, от 05.04.2019 № ПР-1382 и от 16.05.2019 № ПР-1854 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что инспекция, нарушив распоряжение                           о проведении внеплановой выездной проверки, предусматривающей проверку фактов указанных в заявление не по документам, а по месту фактического осуществления деятельности общества, то есть квартиры № 4 многоквартирного дома (далее – МКД), провел не выездную, а документарную проверку.

Общество считает, что действующим законодательством не предусмотрена форма документа подтверждающего работоспособное состояние элементов системы вентиляции и обязанность его оформления. Полагает, что составленные им акты сезонных осмотров технического состояния вентиляционных и дымовых каналов являются надлежащим доказательством проведения проверки и ремонта элементов системы вентиляции. Считает, что отсутствие подписи собственника помещений квартиры № 4 в актах не доказывает неработоспособное состояние элементов системы вентиляции в данной квартире.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании договора управления МКД от 29.12.2016, общество является управляющей организацией в отношении дома № 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецк Оренбургской области.

Скрипникова Н.Ф. 21.08.2018 обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором указала, что в квартире № 4 спорного МКД по причине ненадлежащей работы внутридомовой системы вентиляции присутствуют посторонние запахи.

В связи с неустранением неисправности Скрипникова Н.Ф. 05.12.2018 обратилась с жалобой к Прокурору СольИлецкого района.

Заместителем начальника инспекции 10.01.2019 издано распоряжение (приказ) № 51 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки, целью проведения которой явилась проверка изложенного в обращении вх. от 28.12.2018 38/7015 фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, по итогам которой составлен акт проверки от 14.01.2019 № А-51.

В ходе проверки выявлено, что в сезонных актах осмотра в весенний/осенний периоды информация о состоянии вентиляционных дымовых каналов отсутствует. Заявителем проводится периодическая проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов согласно актам от 16.04.2018 и 22.11.2018, в которых отсутствуют подписи собственников квартир № 4 и № 13. 

Между ООО «УК «Тандем ДМА» и индивидуальным предпринимателем Уздяевым С.А. 07.09.2018 заключен договор подряда, предметом которого является обследование вентиляционного канала с привлечением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Сервис ОПБ», действующего согласно лицензии  от 28.11.2014 № 63-б/00177, для установления причин обратной тяги по заявлению собственника помещения Скрипниковой Н.Ф., актом зафиксирован факт выполнения указанных работ.

Обществом в журнале учета заявок граждан зарегистрирована заявка 15.06.2018 с отметкой об исполнении, согласно акту о приемке выполненных работ от 16.06.2018, подписанного собственником квартиры № 4, произведена чистка вентиляционного канала. Ответами от 29.06.2018 № 63 и от 03.10.2018 № 92 управляющей компанией  сообщено об отсутствии возможности обязать собственника квартиры № 8 демонтировать принадлежащее ему принудительное вытяжное устройство, являющееся причиной поступающих запахов в квартиру № 4 и предлагает Скрипниковой Н.Ф. обратиться в суд. 

Указанные обстоятельства инспекцией расценены как нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В связи с чем инспекцией выдано предписание от 14.01.2019 № ПР-51 со сроком исполнения 11.02.2019 с указанием на неисполнение обществом технического обслуживания и сезонного управления оборудования систем вентиляции, определения работоспособности оборудования и элементов систем в квартире № 4 при управлении МКД и обязанием предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в квартире № 4 (кухня, ванная, туалет).

В отношении общества составлен протокол от 22.01.2019 № ПЛ-51 по признакам части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника инспекции 11.02.2019 издано распоряжение (приказ) № 465 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек, а именно, предписания от 14.01.2019 № ПР-51 со сроком устранения до 11.02.2019.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 21.02.2019 № А-465 зафиксирован факт невыполнения предписания от 14.01.2019 № ПР-51, а именно, обществом не представлен акт периодической проверки вентиляционных каналов, представлен договор от 28.01.2019 № 184/ТПР/СИ, согласно которому исполнитель – Оренбургское областное отделение общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское добровольное пожарное общество» обязалось проводить проверку дымовых и вентиляционных каналов, проверка работоспособности вентиляционного оборудования, о которой общество сообщило собственникам посредством размещения объявления в подъезде МКД, в квартире Скрипниковой Н.Ф № 4 не проводилась ввиду отсутствия доступа в указанную квартиру.

Обществу 21.02.2019 выдано предписание № ПР-465 с указанием на необходимость в срок до 01.04.2019 предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в квартире № 4 (кухня, ванная, туалет).

Заместителем начальника инспекции 02.04.2019 издано распоряжение (приказ) № 1382 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек, а именно, предписания от 21.02.2019 № ПР-465 со сроком устранения до 01.04.2019.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 05.04.2019 № А-1382 зафиксирован факт невыполнения предписания от 21.02.2019 № ПР-465, а именно, обществом представлен акт от 29.03.2019 о приемке выполненных работ по прочистке труб дымоудаления и вентиляционных каналов в квартире № 4, в котором отсутствует информация об исполнителе работ и о допуске к эксплуатации и указано на отсутствие засоров в вентиляционных каналах, наличие тяги, а также на то, что при включении вентилятора запах дыма поступает на первый этаж.

Обществу 05.04.2019 выдано предписание № ПР-1382 с указанием на необходимость в срок до 01.05.2019 предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в квартире № 4 (кухня, ванная, туалет).

В отношении общества составлен протокол от 22.04.2019 № ПЛ1382 по признакам части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника инспекции 13.05.2019 издано распоряжение (приказ) № 1854 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек, а именно, предписания от 05.04.2019 № ПР-1382 со сроком устранения до 01.05.2019.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.05.2019 № А-1854  зафиксирован факт невыполнения предписания от 05.04.2019 № ПР-1382, а именно, обществом представлен акт от 29.03.2019 о приемке выполненных работ по прочистке труб дымоудаления и вентиляционных каналов в квартире № 4, в котором отсутствует информация об исполнителе работ и о допуске к эксплуатации.

Обществу 16.05.2019 выдано предписание № ПР-1854 с указанием на необходимость в срок до 01.07.2019 предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в квартире № 4 (кухня, ванная, туалет).

В отношении общества составлен протокол от 27.05.2019 № ПЛ1854 по признакам части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УК «Тандем ДМА» полагая, что предписания от 14.01.2019 № ПР-51, от 21.02.2019 № ПР-465, от 05.04.2019 № ПР-1382  и от 16.05.2019 № ПР-1854 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересны, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия указанных предписаний нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений ими прав и интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из  части 1 статьи 198,  статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 5.5.6 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу названных правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии в законодательством Российской Федерации и договором.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «УК «Тандем ДМА» осуществляет деятельность по управлению МКД № 6, расположенным по ул. Солженицына г. СольИлецк Оренбургской области, на основании лицензии и договора управления от 29.12.2016, 

В связи с чем, как верно заключили суды, общество несет ответственность за содержание указанного МКД, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Как установлено судами, в обращении жителя квартиры № 4 указывается на то, что после смены владельца квартиры на втором этаже и проведении им ремонт, стала плохо работать система вентиляции во всех помещениях.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства общество, как управляющая компания спорным МКД, обязано устранить выявленное нарушение, то есть принять немедленные меры по обеспечению безопасности проживающих граждан и выполнить техническое обслуживание оборудования систем вентиляции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что, несмотря на наличие обращения собственника квартиры № 4 о посторонних запахах в квартире, общество, в нарушение условий договора управления, Правил № 170, Правил № 491, со своей стороны не предприняло надлежащих мер для установления причины ненадлежащей работы системы вентиляции и их устранения, поскольку согласно актам сезонных осмотров проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов отсутствует, документов, подтверждающих работоспособное состояние элементов системы вентиляции в квартире № 4 спорного МКД, не представлено. 

Доказательств принятия необходимых мер для установления причины ненадлежащей работы системы вентиляции обществом в материалы дела не представлено.

Как верно определено судами, оспариваемые предписания, вынесенные в адрес общества, направлены на пресечение допущенных им нарушений и выполнение им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не нарушают его права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания их недействительными у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано обществу  в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы – ООО «УК «Тандем ДМА» – была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 по делу                                        № А47-11095/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» в доход федерального бюджета  1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.П. Ященок 

Судьи					           Ю.В. Вдовин

                                                                                             А.Н. Токмакова