АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4552/2025

г. Архангельск

23 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 05.03.2025 № 29002550000056,

без вызова сторон

установил:

ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительным решения от 05.03.2025 № 29002550000056 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 22.04.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил копии материалов проверки и отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Отделением за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, составлен акт выездной проверки от 31.01.2025 № 29002550000054.

Отделением выявлено занижение Учреждением базы для начисления страховых взносов в Фонд - невключение в проверяемом периоде страхователем суммы расходов на прохождение медицинского осмотра (обследования) работников по договорам на оказание платных медицинских услуг, заключенных на срок менее одного года, и компенсация работникам суммы их расходов по прохождению ими самостоятельно медицинских осмотров при поступлении на работу, выплаченная по авансовым отчетам.

По мнению Отделения, заявителем нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 20.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2, подпункта 5 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Отделением произведено доначисление Учреждению страховых взносов в размере 10989руб.04коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Отделением 05.03.2025 вынесено решение № 29002550000056 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 10989руб.04коп., а также 2197руб.81коп. штрафа и 2027руб.01коп. пеней.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указало, что спорные расходы не являются выплатой по трудовому договору (оплатой труда), компенсационной, поощрительной или стимулирующей выплатой, экономической выгодой (доходом) гражданско-правовому договору. Включение в базу для начисления страховых взносов выплат не за результаты труда противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания судом ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 3 и 5 Закона № 125-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2).

Статьёй 26.29 Закона № 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а при умышленном совершение деяния - в размере 40 процентов от причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При этом пункт 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ следует рассматривать в совокупности с трудовым законодательством, поскольку Закон № 125-ФЗ не даёт определения трудовых отношений.

Термин «трудовые отношения» закреплён в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности): основаны на трудовом договоре, предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции, всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

Следовательно, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В ходе проверки Отделение выявило, что Учреждение оплачивало работникам суммы их расходов по прохождению ими самостоятельно обязательных медицинских осмотров. Оплата стоимости прохождения обязательных медицинских осмотров, выплаченная работникам Учреждения по авансовым отчетам, не включена в базу для начисления страховых взносов. Кроме того, Учреждение оплачивало работникам суммы расходов на прохождение медицинского осмотра (обследования) работников по договорам на оказание платных медицинских услуг, заключенных на срок менее одного года.

В ходе проведения проверки ответчиком произведено доначисление страховых взносов в сумме 10989руб.04коп.

В статье 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров и освидетельствований.

Статьёй 220 ТК определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

Предусмотренные статьёй 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьёй 214 ТК РФ организация обязательных медицинских осмотров для указанных в статье 220 ТК РФ категорий работников является обязанностью работодателя, и проведение их осуществляется на основании направления работодателя, выданного работнику. При этом по своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности Учреждения и характером трудовой деятельности конкретных работников, в связи с чем является производственной необходимостью. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Компенсация работнику его расходов, связанных с  прохождением обязательного медицинского осмотра, не может являться экономической выгодой (доходом) работника и оплатой (вознаграждением) за труд, так как не зависит от трудового вклада работника, его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы, конкретных условий выполнения работы.

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статьями 15, 56, 129, 220 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, суд приходит к выводу о том, что выплаты, направленные на возмещение расходов работникам по прохождению ими самостоятельно обязательных медицинских осмотров, а также  обязательных психиатрических освидетельствований носят исключительно компенсационный характер. Указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, не связаны с трудовыми показателями работников, не входят в состав заработной платы, не зависят от трудовых успехов работников и не являются средством вознаграждения за их труд, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Иного ответчиком не установлено и не доказано.

Вопреки доводам Отделения, статья 20.2 Закона № 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьёй 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Сумма возмещения Учреждением стоимости понесенных расходов работникам в связи с прохождением ими медицинских осмотров не является объектом обложения страховыми взносами, поскольку носит компенсационный характер.

Форма осуществления расходов не меняет их существа и фактического основания применительно к установленной трудовым законодательством обязанности работодателя, а также не влечет возможность квалификации таких расходов работодателя в качестве экономической выгоды (дохода) работников.

Материалами дела подтверждено и Отделением не опровергнуто, что спорные выплаты произведены Учреждением в пользу его работников в качестве компенсации затрат на прохождение ими обязательных медицинских осмотров (статьи 214, 220 ТК РФ).

Довод Отделения о заключении договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года судом отклоняется, поскольку при установленных обстоятельствах (наличие у заявителя в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств обязательных и периодических медицинских осмотров) срок действия договора в данном случае не изменяет характер спорных выплат и не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что доначисление страховых взносов, а равно взыскание штрафа и пеней за их неуплату, является неправомерным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Отделения подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.03.2025 № 29002550000056 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья

А.А. Дмитревская