Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1200/2017

г.Липецк

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) и

2) обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>),

о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2016, ФИО2, доверенность от 19.05.2017,

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность от 13.07.2017,

от ответчика (2) – ФИО4, доверенность от 30.01.2017,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65, 48:07:1510401:203 и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.  

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Определением от 05.07.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 48:07:1510401:203, площадь 469 037 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д.Аркатово.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 указанное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Кроме того, определением от 16.08.2017 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд произвел замену ответчика (1) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование к ответчику (2), просил истребовать у ответчика (2) земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения путем прекращения права аренды на них и обязании его передать земельные участки в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчики требования не признали.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области с заявлениями без даты о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 350 000 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510201:64, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Аркатово;

- земельный участок площадью 470 000 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510201:65, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1 250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Чибисовка;

- земельный участок площадью 469 037 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510401:203, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Аркатово.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области принято распоряжение от 17.03.2014 № 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю на вышеуказанные земельные участки.

Истец вручил правопредшественнику ответчика (1) письмо от 26.04.2016            № 15, в котором просил предоставить юридическое обоснование прав пользования земельными участками, ранее находившимися в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Письмом от 30.05.2016 № 1938-04 правопредшественник ответчика (1) проинформировал истца о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 ответчику (2) в аренду, а также сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:203 находится в собственности Российской Федерации.

Истец вручил правопредшественнику ответчика (1) претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил восстановить его право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203.

Кроме того, истец вручил ответчику (2) претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 путем отказа от права аренды на них.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику (1) о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203 и к ответчику (2) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее судом применяется редакция закона, действовавшая в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальному управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203 является Российская Федерация (свидетельства о государственной регистрации права 48 АГ № 497203, 48 АГ № 497202 и 48 АГ № 497204).

Следовательно, правопредшественник ответчика (1) вправе был принимать распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Из заявлений истца без даты (вх. №№ 714-716 от 20.02.2014) усматривается, что к ним приложены кадастровые паспорта на земельные участки, а также выписки из протоколов заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.11.2009 № 12 и от 20.12.2012 № 12.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся документы либо сведения, содержащиеся в них, в силу пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации правопредшественник ответчика (1) самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Истцом заявлено о фальсификации заявлений без даты (вх. №№ 714-716 от 20.02.2014).

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а также с учетом того, что проведение по делу судебной экспертизы являлось технически нецелесообразным, истец просил проверить заявление о фальсификации доказательств не путем назначения судебном экспертизы, а посредством исследования и оценки судом представленной в материалы дела совокупности доказательств.

Из оспариваемых истцом заявлений усматривается, что они подписаны директором государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю ФИО5 и на них отсутствует дата их составления.

Согласно приказу Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.02.2013 № 16-лк ФИО5 назначена исполняющей обязанности директора государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю с 08.02.2013.

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.08.2013  № 172-лк исполняющим обязанности директора государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю с 15.08.2013 назначен ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные заявления не могли быть составлены и подписаны ранее 08.02.2013 и позднее 14.08.2013.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила подлинность своих подписей в оспариваемых заявлениях и пояснила, что подписывала указанные заявления в августе 2013 г. в период исполнения обязанностей директора государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявления выполнены на фирменном бланке истца и скреплены его печатью (доказательств выбытия печати из под контроля истца в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о том, что данные заявления подписаны ФИО5 в августе 2013 г.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в период с октября 2013 г. по май 2017 г. являлась руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, на момент ее назначения на должность в территориальном управлении два года не было руководителя, кроме того, за два месяца до ее назначения началась процедура сокращения кадров, в связи с чем необработанные документы стояли в коробках в приемной, которые впоследствии разбирались и регистрировались датой, которой они могли быть зарегистрированы. Свидетель ФИО7 также пояснила, что по этой причине документы могли быть зарегистрированы по истечении полугода от даты их направления.

Учитывая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о фальсификации доказательств по делу не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца относительно отсутствия у Российской академии сельскохозяйственных наук полномочий на дачу согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013                № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО); постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 утверждено положение «О Федеральном агентстве научных организаций» (далее - Положение № 959).

Согласно пункту 2 Положения № 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями; закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие (пункты 5.3.1. и 5.3.6 Положения).

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013                      № 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО, в который включен истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания оспариваемых заявлений (август 2013 г.) Федеральное агентство научных организаций еще не было создано, следовательно, полномочиями по даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками обладала Российская академия сельскохозяйственных наук.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность принятия правопредшественником ответчика (1) распоряжения от 17.03.2014 № 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю на спорные земельные участки, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих неправомерность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к ответчику (1) требований о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203.

Кроме того, суд расценивает действия истца по оспариванию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования при наличии его волеизъявления на данное прекращение как недобросовестное поведение, что является недопустимым согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке поведения истца суд также учитывает продолжительность периода времени между прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (март 2014 г.), по мнению истца, помимо его воли, и обращением в суд с требованием о восстановлении указанного права (февраль 2017 г.). 

Истец также просит истребовать от ответчика (2) земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся владении ответчика, а ответчик в соответствии со статьей 302 ГК РФ вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 является Российская Федерация.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 09.07.2015 победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком на 15 лет признано общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

На основании указанного протокола между правопредшественником ответчика (1) и ответчиком (2) заключены договоры аренды земельного участка от 21.07.2015 №№ 21.07.15/447-З/Ю и 21.07.15/448-З/Ю.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о правомерности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65, то последующая их передача собственником (Российской Федерацией) в аренду ответчику (2) с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, не противоречит закону.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца к ответчику (2) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин