686/2024-45550(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34216/2022

город Саратов

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024 года Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А5734216/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» (ОГРН  

<

***>), г. Саратов  

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

о взыскании 1655548,63 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности  от 17.05.2022г., паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО3, по доверенности  от 17.10.2023г., паспорт, диплом обозревались  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТД АЛМАЗ» с исковым заявлением к Главному управлению  министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о  взыскании 1655548,63руб.  

Решением суда от 23.01.2024г. суд взыскал с Главного управления МЧС России по  Саратовской области, г.Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ТД Алмаз", г.Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  570000руб., пени за период с 13.02.2020г. по 05.04.2020г., с 08.01.2021г. по 31.03.2022г., с  02.10.2022г. по 12.01.2024г. в размере 294880руб.  

При принятии решения от 23.01.2024г. не рассмотрено требование истца о взыскании  пени до момента фактического исполнения обязательств, также не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового  

заявления в сумме 20298 руб. по делу № А57-34216/2022, расходов по проведенной судебной  экспертизе.  

Определением арбитражного суда от 22.01.2024г. судом назначено судебное заседание  по вопросу принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2024года на 14час. 40мин., явились  представители сторон.  

 Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» с исковым заявлением к Главному  управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской  области о взыскании задолженности в размере 1655548,63руб.  

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в  порядке статьи 49 АПК РФ, на дату рассмотрения дела истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 570000 руб., пени за периоды: с 13.02.2020г. по 05.04.2020г.; с  08.01.2021г. по 31.03.2022г.; с 02.10.2022г. по 12.01.2024г. в размере 294880руб., пени до  момента фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 г. по делу № А5734216/2022 суд взыскал с Главного управления МЧС России по Саратовской области, г.  Саратов (ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД  Алмаз", г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 570000руб., пени за  период с 13.02.2020г. по 05.04.2020г., с 08.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по  12.01.2024г. в размере 294880 руб.  

Судом при принятии решения не рассмотрено требование истца о взыскании пени до  момента фактического исполнения обязательств по делу № А57-34216/2022.  

Как установлено судом, ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение  обязательств по оплате суммы долга в установленный контрактом срок.  

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за  нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 294880 руб. за период с 13.02.2020 г.  по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.01.2024 г., пени до  момента фактического исполнения обязательств.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием  на событие, которое должно неизбежно наступить.  

В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было  исполнено, требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности  правомерно.  

С учетом вышеназванных положений законодательства, учитывая, что судом с  ответчика взысканы пени по 12.01.2024г., а 13.01.2024г. и 14.01.2024года являются  выходными днями, пени в следует начислять с 15.01.2024г.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени до момента  фактического исполнения обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8898 руб., подлежат  отнесению на ответчика.  

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом  представлены платежные поручения № 17 от 30.11.2022 на сумму 26000 руб., № 26 от  13.12.2022 на сумму 3555 руб., распорядительное письмо ООО «ТД Алмаз» в адрес ООО  «Регионинвест» от 01.11.2022.  

Согласно материалам дела, ООО «ТД Алмаз» при подаче иска были представлены  платежные поручения № 17 от 30.11.2022 на сумму 26000 руб., № 26 от 13.12.2022 на сумму  3555 руб., при этом, плательщиком указано ООО «Регионика», назначение платежа: "за  подачу иска о взыскании неосновательного обогащения с ГУ МЧС по Саратовской области".  В связи с чем, истец представил распорядительное письмо ООО «ТД Алмаз» в адрес от  01.11.2022 об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ГУ МЧС по  Саратовской области в сумме 29555 руб. за ООО «ТД Алмаз». Также представлено письмо  ООО «Регионинвест» исх. № 5 от 02.02.2024 в котором ООО «Регионинвест» подтверждает  факт оплаты по обязательствам ООО «ТД Алмаз» следующих сумм: платежное поручение №  

17 от 30.11.2022 на сумму 26000 руб., платежное поручение № 26 от 13.12.2022 на сумму 3555  руб., платежное поручение № 65 от 19.06.2023.  

Исходя из представленных документов, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца - ООО «ТД Алмаз» судебные расходы по оплате государственной  пошлины за подачу искового заявления в размере 8898 руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 20657 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, определением от 27.07.2023г. по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авангард  Эксперт», г. Саратов. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца по делу.  

В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозит суда за  проведение судебной экспертизы истец представил платежное поручение № 65 от 19.06.2023  на сумму 45000 рублей, при этом плательщиком указано ООО «Регионика». В связи с чем,  истец представил распорядительное письмо ООО «ТД Алмаз» в адрес ООО «Регионика» от  16.06.2023 об оплате за судебную экспертизу по делу № А57-34216/2022 к ГУ МЧС по  Саратовской области в сумме 45000 руб. за ООО «ТД Алмаз». Также представлено письмо  ООО «Регионинвест» исх. № 5 от 02.02.2024 в котором ООО «Регионинвест» подтверждает  факт оплаты по обязательствам ООО «ТД Алмаз» следующих сумм: платежное поручение №  17 от 30.11.2022 на сумму 26000 руб., платежное поручение № 26 от 13.12.2022 на сумму 3555  руб., платежное поручение № 65 от 19.06.2023.  

10.11.2023г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело № А57-34216/2022,  заключение эксперта.  

Экспертным учреждением выставлен счет на оплату на сумму 45000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с Главного  управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской  области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  45000руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,178,167-170,180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Саратовской области, г. Саратов  (ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз", г.  Саратов (ОГРН 

<

***>) пени за период с 15.01.2024г. по дату фактического  исполнения обязательств на сумму задолженности 294880руб., судебные расходы по оплате  

госпошлины в сумме 8898руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  

45000руб. Выдать исполнительный лист. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз", г. Саратов (ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20657руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  

апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.