Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                      Дело № А42-1178/2017

31.05.2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСити» (ул.Ярославская, д.8, корп.5, пом.I, ком.27, эт.7, г.Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (ул.Комсомольская, д. 10, г.Мурманск) об оспаривании постановления от 01.02.2017 по делу № 83/07-05, при участии представителей: заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 130-юр); административного органа –                   ФИО3 (доверенность от 18.01.2017 № 05-09/136),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСити» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЕвроСити») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, административный орган) от 01.02.2017 по делу № 83/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Полагает, что акт № 21 от 09.01.2017 в качестве надлежащего и допустимого доказательства принят быть не может, поскольку составлен в нарушение положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.03.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 27.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на него.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 в 11 час. 46 мин. при обследовании территории Октябрьского округа города Мурманска выявлен факт ненадлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером 51:20:002404:22, расположенного по адресу: ул.Мира, д.6, торговый центр «Евророс», а именно: на территории автостоянки образование снежно-ледяного наката, шуги, колейности, складирование снега и снежно-ледяных образований, отсутствие обработки противогололедными материалами.

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте № 21 от 09.01.2017 и приложенной к нему фототаблице.

На основании служебной записки начальника отдела по взаимодействию со структурами ЖКК и благоустройству управления Октябрьского административного округа города Мурманска № 362 от 09.01.2017 указанные материалы проверки переданы в отдел по контролю за исполнением административного законодательства (далее – Отдел) для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Установив, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002404:22 на основании договора от 27.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является ООО «ЕвроСити», усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пунктов 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33, 9.2.38, 9.2.4 и 9.2.45 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск», утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, главным специалистом Отдела в отношении ООО «ЕвроСити» составлен протокол № 26-11-03/64 от 23.01.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении передан в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев в присутствии представителя Общества, материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия постановлением по делу № 83/07-05 от 01.02.2017 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования                            город Мурманск утверждены решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила благоустройства) и устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (пункт 9.1.1 Правил благоустройства).

Пунктом 9.1.8 Правил благоустройства установлено, что уборка территории это - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункту 9.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В соответствии с пунктом 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

В силу пункта 9.2.34 Правил благоустройства ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Пунктом 9.2.45 Правил благоустройства определено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега (пункт 9.2.38).

Из буквального содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства возложена на лиц, которым объекты (элементы) благоустройства принадлежат на каком-либо праве. 

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ЕвроСити» вменено нарушение пунктов 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33, 9.2.38, 9.2.4 и 9.2.45 Правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании объекта – территории земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002404:22. Данный земельный участок Общество арендует у ООО «Гимея-Фуд» на основании договора аренды от 27.12.2010, следовательно ООО «ЕвроСити» является ответственным лицом за надлежащее содержание спорного объекта благоустройства (земельного участка), что по сути не оспаривается заявителем.

Административным органом зафиксировано и заявителем не отрицается образование на территории автостоянки, расположенной на указанном земельном участке, снежно-ледяного наката, шуги, колейности, отсутствие обработки протовогололедными материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Повторность совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии ООО «ЕвроСити» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), в данном случае суд не усматривает.  

Доводы Общества о том, что акт от 09.01.2017 составлен административным органом в отсутствие представителя Общества и понятых, что является нарушением требований КоАП РФ, суд считает необоснованными.

Правилами благоустройства предусмотрено, что контроль за выполнением требований Правил возлагается на структурные подразделения администрации города, уполномоченные в сферах градостроительства и территориального развития, городского хозяйства, охраны окружающей среды, жилищной сфере, а также на территориальные структурные подразделения администрации города, образованные в границах административных округов (пункт 11.2).

09.01.2017 сотрудниками отдела по взаимодействию со структурами ЖКХ и благоустройству управления Октябрьского округа проведена проверка соблюдения требований Правил благоустройства на территории Октябрьского округа. В ходе проверки велась видеофиксация аппаратом Canon Power Shot SX 150IS. По результатам проверки составлен комиссионный акт от 09.01.2017 № 21. Видеоматериал указан в качестве приложения в названном акте. 

Акт от 09.01.2017 № 21 с фотоматериалом был получен Обществом до составления протокола об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства заявителем, по сути, не оспаривались. Каких-либо замечаний, ссылок на противоречивость, недостоверность и недопустимость указанных доказательств не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Вместе с тем, в настоящем случае должностными лицами административного органа производился осмотр территории места общественного пользования (автостоянки перед торговым центром), а не принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Событие правонарушения не подлежало выявлению путем осмотра в ограниченной к доступу территории юридического лица. 

Иных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным судом не выявлено. 

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      Фокина О.С.