2

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2089/2023

Дело № А57-3248/2022

г. Казань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность 29.12.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.03.2022),

третьего лица (ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 02.03.2022), 

третьего лица (ПАО «Россети Волга») – ФИО5 (доверенность от 25.05.2022),

в отсутствие остальных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А57-3248/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: ФИО3, ФИО6, публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Рустех», общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – ООО «Промэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору от 01.08.2021 № 64010480000090 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 2 058 877,61 руб., законной неустойки за период 21.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 27 646 руб., с последующим начислением начиная с 25.01.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 433 руб. 

Также было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-5515/2022 по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Промэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии (для компенсации потерь в электрических сетях) от 01.08.2021 № 64010480000090 за январь 2022 года в размере 654 662,60 руб., неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 03.03.2022 в размере 11 078,91 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 дело № А57-3248/2022 объединено с делом № А57-5515/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-3248/2022. 

До принятия судебного акта по существу заявленного спора ПАО «Саратовэнерго» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию по договору от 01.08.2021 № 64010480000090 за ноябрь 2021 года - январь 2022 года в размере 2 713 540,21 руб., законной неустойки, начисленной за период 21.12.2021 по 14.09.2022 в сумме 480 970,91 руб., с последующим начислением начиная с 15.09.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Рустех», общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2023), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, с ООО «Промэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 01.08.2021 № 64010480000090 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 2 713 540,21 руб.; законную неустойку за период 21.12.2021 по 22.11.2022 в размере 249 355,56 руб., с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 171 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения. ПАО «Россети Волга» в своем отзыве также просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде присутствовали представители сторон и третьих лиц - ФИО3, ПАО «Россети Волга». Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2021 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Промэнерго» заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 64010480000090, на основании пункта 1.1 которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. 

Объектом электроснабжения являлось нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1.1 покупатель обязан производить оплату поставщику расчетных документов, выставляемых согласно требованиям пунктов 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 8.5 договора. 

Пункт 7.2 договора предусматривает, что расчет стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях производится исходя из предельных уровней нерегулируемых цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству РФ, в следующие сроки: - до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии; - до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии. 

На основании пункта 7.9 договора объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2 настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3 настоящего договора, оплачивается покупателем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии за спорный период. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период. 

Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии за спорный период в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 № СЭ/01/72 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, установив факт поставки энергоресурса в заявленный исковой период, нарушение ответчиком встречных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса, проверив расчет истца, пришли к правильному выводу о доказанности исковых требований, скорректировав расчет заявленных требований в части взыскания неустойки с исключением периода срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

Как верно указано судами, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь (пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункты 50, 51 Правил № 861).

Исходя из положений пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии(мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам(сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил ведомости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по Балаковскому району за период с ноября 2021 года по январь 2022 года по ТСО Промэнерго, подписанные ПАО «Россети Волги», акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по ООО «Промэнерго» за период с ноября 2021 года по январь 2022 года.

Судами установлено, а участниками процесса не оспаривается, что взыскиваемая в рассматриваемом случае задолженность за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года образовалась в результате непринятия истцом акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя – ФИО6.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что 22.11.2021 ООО «Промэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии зав. номер 36049849, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой сетевой организацией оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя – ФИО6, согласно которому прибор учета был признан не пригодным для эксплуатации.

При этом судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя ФИО6 составлен с нарушением требований законодательства.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 2, 177, 178 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В материалах дела имеется приложение к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021, в котором имеется ссылка на копии документов о технологическом присоединении потребителя: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 04.06.2018 № 12, а также акт об осуществлении технологического присоединения, без указания номера и даты его составления. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2018 № 85П-10/18, подписанным между ООО «Промэнерго» (сетевая организация) и ФИО6 точкой присоединения является отпайка от опоры ВЛ-6кВ ф.17. ЦРП-2; источником питания является ВЛ-6 кВ ф.17 ЦРП-2 ПС «ББЗ-2» 

В названном акте стороны также определили границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - отпайка от опоры ВЛ-6кВ ф.17. ЦРП-2.

Как следует из пункта 3 акта об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2018 № 85П-10/18 у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ВЛ-6 кВ ф.17 ЦРП-2 – собственность ООО «Промэнерго»; ПКУ. КТП – собственность ФИО3

В материалы дела представлен договор аренды электрооборудования от 30.09.2018 № 62 , заключенный между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ООО «Электросеть») в соответствии с условиями которого арендодатель – ФИО6 за обусловленную сторонами договора плату предоставил арендатору - ООО «Электросеть» во временное владение и пользование электрооборудование, указанное в приложении № 1, в том числе, КТП-6/0.4 кВ 400 кВА (

<

...>), ПКУ-6 (3ТН+2ТТ).

Таким образом, в силу положений пункта 145 Основные положений № 442 в редакции, действовавшей на дату заключения договора, а также условий договора аренды, спорный прибор учета передан во владение ООО «Электросетевая компания».

Соответственно, прибор учета выбыл из владения ФИО6

Письмом от 31.10.2018 № 154 ООО «Электросетевая компания» уведомила ООО «Промэнерго» о заключении договора аренды от 30.09.2018 № 62.

Актом о разграничении эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 25.12.2018 определены границы эксплуатационной ответственности ООО «Промэнерго» и ООО «Электросетевая компания», в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности сторон является отпайка ВЛ-6кВ Ф-17 ЦРП-2 ПС «ББЗ-2».

В указанном акте (пункт 3) определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые обозначены на однолинейной схеме - отпайка ВЛ-6кВ Ф-17 ЦРП-2 ПС «ББЗ-2».

Согласно однолинейной схеме соединения, отраженной в данном акте, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают.

До передачи имущества в аренду ООО «Электросеть» указанная точка – отпайка ВЛ-6кВ Ф-17 ЦРП-2 ПС «ББЗ-2» являлась границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики ООО «Промэнерго» и ФИО6

Прибор учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении от 22.11.2021, переданный по договору аренды от 30.09.2018 № 62 ООО «Электросетевая компания», согласно схеме соединения находится в границах балансовой принадлежности ООО «Электросетевая компания».

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 64110110004179 расторгнут с 31.12.2020 в связи с передачей помещения ООО «Рустех» по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 1. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2020 между ООО «Электросетевая компания» и ООО «Рустех», ООО «Электросетевая компания» оказала ООО «Рустех» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) потребителя расположенных по адресу: 

<

...>. В отношении данной точки поставки действует договор № 64110111004483 от 01.01.21, заключенный с ООО «Рустех».

Таким образом, исходя из представленных документов, судами установлено, что КТП 400 кВа и ПКУ-6 (прибор коммерческого учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении) находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Электросетевая компания».

Между тем, из анализа акта о безучетном потреблении следует, что он составлен сетевой организацией ООО «Промэнерго» без привлечения организации ООО «Электросетевая компания».

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на лицо, поименованное в акте потребителем, негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета.

Акт о неучтенном потребления электроэнергии от 22.11.2021 составлен в отношении ненадлежащего лица, не отвечает требованиям Основных положений № 442, предъявляемых к составлению подобных актов. 

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении требований законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021 в отношении ФИО6 без привлечения организации ООО «Электросетевая компания» и отсутствии правовых оснований для возложения на лицо, поименованное в акте потребителем, негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета, в связи с чем, ПАО «Саратовэнерго» правомерно не приняло акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021.

Кроме того, судами обоснованно обосновано, не установлено нарушений со стороны ПАО «Саратовэнерго» при заключении, изменении и расторжении договоров с потребителями в отношении точки поставки по адресу: 

<

...>.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности платежным поручением от 15.12.2022 № 1914 на сумму 2 713 540,21 руб., взысканной по обжалуемому решению суда от 28.11.2022, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку платеж произведен ответчиком уже после рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части за исключением неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022. ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом судом правомерно отказано в снижении размера неустойки вследствие его несоразмерности, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2), пунктах 73-75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требующих в целях применения статьи 333 ГК РФ установления судом по представленным доказательствам фактов явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение стороной необоснованной выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера неустойки. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не учтены выводы эксперта Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» от 13.10.2022 № 259/2022, эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от 26.09.2022 № 26/2022 были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные экспертизы составлены по инициативе и за счет ООО «Промэнерго» вне рамок арбитражного процесса, направлены на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалистов, а является прерогативой суда. Кроме того, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

При этом выводы судов основаны на совокупности имеющихся в деле доказательства, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о фальсификации документов, ходатайство об исключении доказательств, а также о назначении судебной экспертизы, также подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела.

Так, из текста протокола судебного заседания от 08-22 ноября 2022 года следует, что судом, совещаясь на месте, отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации, исключении и назначении судебной экспертизы, равно как отказ в удовлетворении выше названных ходатайств описан в мотивировочной части обжалуемого решения, а именно на страницах 4, 13 решения. 

Кроме того, суд отклонил заявление о фальсификации, ввиду отсутствия возможности проверки документа по его копии. Представителем ООО «Промэнерго» не приведено признаков, свидетельствующих о фальсификации (подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения) представленного истцом акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2018, акта об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2018.

Более того, при принятии оспариваемых судебных актов суды не ссылались ни на акты об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2018 и от 23.07.2018, ни на дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 64110110004179, подписанное 28.01.2019 между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО6, при этом, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции является нарушение норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что не установлено судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в материалах дела доверенности на представителя ФИО6 - ФИО4, допущенного судом первой инстанции к рассмотрению настоящего дела отклоняются, поскольку в материалы настоящего дела, представлена доверенность от 23.05.2022 б/н на ФИО4, выданная ФИО6 (т.1, л.д.63). 

Ссылки на то, что в протоколах судебного заседания, а также определениях Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022, 01.08.2022, 08.08.2022, 27.09.2022, 11.10.2022 имеется недостоверная информация относительно директора ООО «Промэнерго» - ФИО7 тогда как в судебных актах указано ФИО8,  правомерно расценены судом апелляционной инстанции как стандартная опечатка (ошибка), которая не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции в целом. 

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что резолютивная часть решения от 22.11.2022 по настоящему делу была опубликована раньше, чем началось судебное заседание.

Согласно информации имеющейся в карточке дела № А57-3248/2022, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел», информация о принятом судебном акте «иск удовлетворить частично» опубликована 22.11.2022 в 10:15:16, резолютивная часть обжалуемого решения опубликована 24.11.2022 в 17:28:54. Согласно протоколу судебного заседания от 08-22 ноября 2022 года, судебное заседание 22.11.2022 было открыто после перерыва в 10 час. 10 мин., согласно отметке в протоколе по окончанию рассмотрения дела по существу судом была оглашена резолютивная часть решения, судебное заседание окончено в 10 час. 15 мин. (т.13, л.д. 148-149). 

Таким образом, публикация информации о принятом судебном акте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел») произведена после ее оглашения в судебном заседании.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А57-3248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.Х. Хисамов