ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17065/2019

19 мая 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу №А29-17065/2019,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «СпецТрансЛогистика»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании неустойки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ООО «СпецТрансЛогистика», Общество, ответчик) о взыскании 460 020 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2017 по 23.05.2019.

В свою очередь ООО «СпецТрансЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к ИП ФИО3 о взыскании 488 332 рублей 47 копеек неустойки за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 за нарушение сроков предоставления счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2016 № У/2016/1/1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 первоначальный иск Предпринимателя удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу истца 291 122 рубля 57 копеек. Встречный иск Общества удовлетворен частично. Суд  взыскал  с Предпринимателя в пользу Общества 471 123 рубля 57 копеек. По результатам зачета встречных однородных денежных требований сторон, суд взыскал с ИП Рогозина А.В. в пользу ООО «СпецТрансЛогистика» 184 597 рублей неустойки.

ИП Рогозин Андрей Владимирович с принятым решением суда, в части удовлетворения встречного иска, не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство Предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности по встречному иску, заявленное в отзыве от 20.03.2020. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецТрансЛогистика» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № У/2016/1/1 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с выполнением обязанности экспедитора; технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в заявках по стоимости согласованной сторонами, и соответствии с приложением № 1. Тарифы, указанные в приложениях № 1 включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в приложении № 2 (т. 1 л.д. 17-24).

В силу пункта 5.1 договора исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, с приложением товарно-транспортных накладных, транспортных накладных на перевозки, реестра повременных путевых листов предоставляются исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде, талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику акты сверок расчетов с последним счетом-фактурой месяца на бумажном носителе или в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Стороны установили следующий порядок предъявления выполненного объема услуг:

1 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 01 числа по 10 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 11 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

2 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 10 числа по 20 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 21 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

3 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 20 числа по 30 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета-фактуры подекадно с реестром счетов-фактур, реестр повременных путевых листов к каждому счету-фактуре, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг предоставляются исполнителем для проверки оператором заказчика на бумажных носителях. Кроме того, реестр путевых листов предоставляется исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде (по электронной почте).

В соответствии с пунктом 4.5 договора за непредставление счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ в установленный срок заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от стоимости услуг, передаваемых по соответствующему акту оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как указывало ООО «СпецТрансЛогистика» во встречном иске, в нарушение пункта 5.1 договора документы за оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 были представлены исполнителем в адрес Общества лишь 31.12.2017 вместе с актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, то есть с нарушением установленных договором сроков.

За нарушение сроков представления названных документов ООО «СпецТрансЛогистика» на основании пункта 4.5 договора начислена неустойка за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 488 332 рублей 47 копеек.

Претензией от 25.03.2018 № 71, полученной ИП ФИО3 30.03.2019, заказчик предложил исполнителю добровольно оплатить сумму неустойки в размере 488 332 рублей 47 копеек в 20-дневный срок с момента получения данной претензии (т. 1 л.д. 67-69). Однако претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора Предприниматель заявил ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности по встречному иску, заявленное в отзыве от 20.03.2020 (т. 1 л.д. 114). Однако указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В рассматриваемом случае из пункта 3.1.7 заключенного между сторонами договора следует, что задачей перевозчика является перевозка груза при обеспечении его сохранности в ходе транспортировки.

Представленные в материалы настоящего дела и дела №А29-14405/2018 акты выполненных работ, путевые листы, реестры повременных путевых листов содержат сведения о количестве груза, его весе и объеме, сроках доставки груза, пункте отправления и разгрузки, сроках и порядке предоставления и использования автомобилей. Из указанных доказательств следует, что перевозчик несет полную и материальную ответственность за груз, отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Во встречном исковом заявлении Общество указывает на непредставление Предпринимателем  документов за оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые исходя из его пояснений были представлены Предпринимателем в адрес Общества лишь 31.12.2017.

Таким образом, исходя из условий договора, Предприниматель  обязан был представить документы, предусмотренные пунктом 5.1 договора (за 3 этап) не позднее 09.01.2018 (с учетом статьи 193 ГК РФ), следовательно, об отсутствии указанных документов встречный истец должен был знать уже 10.01.2018.

С исковым заявлением в арбитражный суд встречный истец обратился 12.02.2020 (т. 1 л.д. 41, 70), то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что встречный иск Общества удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при нарушении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу №А29-17065/2019 в части удовлетворения встречного искового заявления отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 291 122 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 721 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1