АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8101/2017

г. Новосибирск

03 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтарТранс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 

<

***>), г. Усть-Илимск Иркутской области,

о взыскании ущерба в размере 2750000 руб., судебных издержек в размере 50000 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», г. Москва,

2) общество с ограниченной ответственностью "Слата", г. Иркутск,

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 25.07.2017, удостоверение),

Общество с ограниченной ответственностью "СтарТранс" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее ответчик) о взыскании ущерба от утраты груза в размере 2750000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены организации общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», общество с ограниченной ответственностью "Слата" (далее третьи лица),

установил:

исковое требование основано ст.ст. 15, 801, 803 ГК РФ и мотивировано тем, что в согласованные сроки 03.11.2016 груз не прибыл в пункт назначения. Место нахождения груза не известно.

Ответчик неоднократно запрошенные определениями отзыв, доказательства, акт сверки взаимных расчетов в арбитражный суд не представил.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № ГР/ТК на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 08.06.2016, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался за счет заказчика (истца) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Как следует из материалов дела ответчик принял к перевозке груз для доставки грузополучателю ООО «Слата» по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск, что подтверждается договором заявкой на доставку груза №ГР от 27.10.2016, транспортной накладной от 30.10.2016 № R100305984, товарными накладными № 8078337240 от 30.10.2016, № 8078337514 от 30.10.2016, № 8078263025, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 25- 34).

По правилам ст. 784 ГК РФ и ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

При этом статьёй 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнять обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По материалам дела установлено, что ответчик не исполнил своё обязательство по экспедированию груза, полученный для доставки третьему лицу груз не доставлен в установленный срок 03.11.2016.

Место нахождения груза неизвестно, следовательно груз считается утраченным.

Утрата груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку экспедитор (ответчик) обязан был принять меры к сохранности груза (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученный ответчиком к перевозке груз грузополучателю (третьему лицу) доставлен не был, груз утрачен, что подтверждается исследованными в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствами.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 приведённого Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или подтверждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или подтверждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлены.

По правилам п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По материалам дела установлено, что истцом документально подтверждена стоимость утраченного груза на заявленную сумму 2750000 руб., что подтверждается товарными накладными № 8078337240 от 30.10.2016, № 8078337514 от 30.10.2016, № 8078263025.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза по материалам дела не установлено, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом в судебном заседании установлено, что в материалах дела нет доказательств (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), которые бы подтверждали, что утрата груза произошла в следствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик соответствующих доказательств в арбитражный суд не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по экспедированию груза, истцу причинен ущерб от утраты груза в размере 2750000 руб., что соответствует размеру заявленного искового требования.

Истец просит взыскать стоимость юридических услуг в размере 50000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленной суммы 50000 руб. на оплату услуг представителя истец представил договор № 2017-04-11 от 11.04.2017, квитанцию № 0093 Серия АБ  на оплату услуг от 11.04.17г. на сумму 50000 руб., кроме того поверенный истца участвовал в предварительном судебном заседании.

Других доказательств в подтверждение объёма и стоимости оказанных юридических услуг в материалах дела нет.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках исследованного соглашения на оказание юридической помощи оказаны услуги по изучению документов, составлению и подаче досудебной претензии, составление и подаче искового заявления в суд, участию поверенного в судебном заседании.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма за юридические услуги 50000 руб. не соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, необоснованная с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежащая к уменьшению до 15000 руб. из которой за составление искового заявления сумма 5000 руб., участие поверенного в предварительном судебном заседании сумма 10000 руб.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из сложившихся ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами, доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

При установленных обстоятельствах заявление о взыскании стоимости юридических услуг в размере 50000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 руб., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными, в остальной части следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтарТранс" (ОГРН 

<

***>) ущерб за утрату груза 2750000 руб., стоимость юридических услуг 15000 руб.

 В остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 36750 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин