АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-633/2022

г. Салехард

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 24 177 408 рублей 20 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии №63/ЭС-П за период апрель - декабрь 2021 года в размере 23 577 445 руб. 79 коп., пени в размере 599 952 руб. 41 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.03.2022 судебное разбирательство назначено на 04 мая 2022 года на 14 часов 30 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик сообщил суду о погашении основного долга на сумму 18 968 154 рублей 45 копеек. Полагая, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Доводы по отзыву от истца не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и акционерным  обществом «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» (потребитель) был заключен договор на поставку электрической энергии №63/ЭС-П (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное и оформленное Приложением №2 к договору количество энергии в течение срока действия настоящего договора, а потребитель в свою очередь полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по пенам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет за фактическое потребление электроэнергии с учетом авансовых платежей производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счетам-фактурам, предъявленным до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом и акта, подписанного сторонами договора, путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

В случае просрочки исполнения денежного обязательства потребителем, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникших с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу исполнения договора за период апрель – декабрь 2021 года энергоснабжающая организация поставила электрическую энергию в количестве 646950 кВт.ч. на сумму 23 577 445 руб. 79 коп.

Факт оказания услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается актами №158 от 30.04.2021, №204 от 31.05.2021, №248 от 30.06.2021, №289 от 31.07.2021, №329 от 31.08.2021, №375 от 30.09.2021, №409 от 31.10.2021, №464 от 30.11.2021, №515 от 31.12.2021, счетами-фактурами.

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако, оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

19 ноября 2021 года за исх. №01-05/258 ответчику вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение пяти банковских дней со дня получения претензии.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период апрель – декабрь 2021 года, а также выставленные на их основании счета-фактуры №154 от 30.04.2021, №200 от 31.05.2021, №243 от 30.06.2021, №285 от 31.07.2021, №324 от 31.08.2021, №370 от 30.09.2021, №405 от 31.10.2021, №458 от 30.11.2021, №510 от 31.12.2021.

Представленные в дело акты со стороны ответчика подписаны.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В отзыве на иск ответчик ссылался на частичную оплату задолженности на сумму 18 968 154 рубля 45 копеек по платежным поручениям №440 от 28.01.2022, №914 от 21.02.2022, №930 от 22.02.2022, №915 от 24.02.2022, №1022 от 18.03.2022, №1415 от 18.03.2022, №1416 от 18.03.2022, №1417 от 18.03.2022, №1536 от 25.03.2022, №1537 от 25.03.2022, №1997 от 20.04.2022, №2066 от 22.04.2022.

Однако истец от иска в данной части не отказался, уточнения не заявил, несмотря на то, что у истца с января 2022 года было достаточно времени для уточнения исковых требований, в том числе в той части, в которой платежи оплачены до принятия иска к производству суда.

Так как истец не уточнил исковые требования, суд не вправе самостоятельно выразить волю истца и выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 4 609 291 руб. 34 коп. (23 577 445 руб. 79 коп. - 18 968 154 руб. 45 коп.) подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части указанные требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в общем размере 599 952 руб. 41 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства потребителем, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 19.05.2021 по 20.01.2022 в размере 599 952 руб. 41 коп.

Рассчитанная истцом неустойка за весь период, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ниже установленной законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. истец рассчитал неустойки, исходя из договорных условий.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом, суд признает заявленную сумму неустойки ошибочной, поскольку расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, обязанность по оплате поставленного в июне, августе, ноябре 2021 года ресурса возникла у ответчика 19.07.2021, 20.09.2021, 20.12.2021 с учетом выходных дней, следовательно, период начисления пеней начинается с 20.07.2021, 21.09.2021 и 21.12.2021 соответственно.

Суд произвел перерасчет неустойки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которого её размер за период с 19.05.2021 по 20.01.2022 составил 597 225 рублей 66 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 183 128,29

19.05.2021

Новая задолженность на 3 183 128,29 руб.

3 183 128,29

19.05.2021

14.06.2021

27

5

3 183 128,29 × 27 × 1/300 × 5%

14 324,08 р.

3 183 128,29

15.06.2021

18.06.2021

4

5.5

3 183 128,29 × 4 × 1/300 × 5.5%

2 334,29 р.

6 305 285,77

19.06.2021

Новая задолженность на 3 122 157,48 руб.

6 305 285,77

19.06.2021

19.07.2021

31

5.5

6 305 285,77 × 31 × 1/300 × 5.5%

35 835,04 р.

8 208 063,45

20.07.2021

Новая задолженность на 1 902 777,68 руб.

8 208 063,45

20.07.2021

25.07.2021

6

5.5

8 208 063,45 × 6 × 1/300 × 5.5%

9 028,87 р.

8 208 063,45

26.07.2021

18.08.2021

24

6.5

8 208 063,45 × 24 × 1/300 × 6.5%

42 681,93 р.

8 440 612,61

19.08.2021

Новая задолженность на 232 549,16 руб.

8 440 612,61

19.08.2021

12.09.2021

25

6.5

8 440 612,61 × 25 × 1/300 × 6.5%

45 719,98 р.

8 440 612,61

13.09.2021

20.09.2021

8

6.75

8 440 612,61 × 8 × 1/300 × 6.75%

15 193,10 р.

8 911 250,43

21.09.2021

Новая задолженность на 470 637,82 руб.

8 911 250,43

21.09.2021

18.10.2021

28

6.75

8 911 250,43 × 28 × 1/300 × 6.75%

56 140,88 р.

11 447 570,61

19.10.2021

Новая задолженность на 2 536 320,18 руб.

11 447 570,61

19.10.2021

24.10.2021

6

6.75

11 447 570,61 × 6 × 1/300 × 6.75%

15 454,22 р.

11 447 570,61

25.10.2021

18.11.2021

25

7.5

11 447 570,61 × 25 × 1/300 × 7.5%

71 547,32 р.

14 906 689,31

19.11.2021

Новая задолженность на 3 459 118,70 руб.

14 906 689,31

19.11.2021

19.12.2021

31

7.5

14 906 689,31 × 31 × 1/300 × 7.5%

115 526,84 р.

14 906 689,31

20.12.2021

20.12.2021

1

8.5

14 906 689,31 × 1 × 1/300 × 8.5%

4 223,56 р.

18 968 154,45

21.12.2021

Новая задолженность на 4 061 465,14 руб.

18 968 154,45

21.12.2021

18.01.2022

29

8.5

18 968 154,45 × 29 × 1/300 × 8.5%

155 855 р.

23 577 445,79

19.01.2022

Новая задолженность на 4 609 291,34 руб.

23 577 445,79

19.01.2022

20.01.2022

2

8.5

23 577 445,79 × 2 × 1/300 × 8.5%

13 360,55 р.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с 21.01.2022 по 04.05.2022 неустойка подлежит расчету с учетом поступивших от ответчика оплат.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., т.е. 9,5%.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

23 577 445,79

21.01.2022

28.01.2022

8

8.5

23 577 445,79 × 8 × 1/300 × 8.5%

53 442,21 р.

20 394 317,50

29.01.2022

21.02.2022

24

9.5

20 394 317,50 × 24 × 1/300 × 9.5%

154 996,81 р.

19 272 160,02

22.02.2022

22.02.2022

1

9.5

19 272 160,02 × 1 × 1/300 × 9.5%

6 102,85 р.

17 272 160,02

23.02.2022

24.02.2022

2

9.5

17 272 160,02 × 2 × 1/300 × 9.5%

10 939,03 р.

16 769 382,34

25.02.2022

18.03.2022

22

9.5

16 769 382,34 × 22 × 1/300 × 9.5%

116 826,70 р.

13 800 371,42

19.03.2022

25.03.2022

7

9.5

13 800 371,42 × 7 × 1/300 × 9.5%

30 590,82 р.

9 836 202,90

26.03.2022

20.04.2022

26

9.5

9 836 202,90 × 26 × 1/300 × 9.5%

80 984,74 р.

8 670 756,48

21.04.2022

22.04.2022

2

9.5

8 670 756,48 × 2 × 1/300 × 9.5%

5 491,48 р.

4 609 291,34

23.04.2022

04.05.2022

12

9.5

4 609 291,34 × 12 × 1/300 × 9.5%

17 515,31 р.

 

ИТОГО:

476 889,95 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 1 074 115 руб. 61 коп. (597 225,66 руб. + 476 889,95 руб.).

При этом АО «Ямалкоммунэнерго» указало на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с заключенным договором, условия начисления неустойки сторонами не оспорены.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ключевой ставки Банка России возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Наличие такого экстраординарного случая ответчиком не обоснованно.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что задолженность по платежному документу №440 от 28.01.2022 на сумму 3 183 128 рублей 29 копеек, оплачена ответчиком до принятия иска к производству суда (исковое заявление принято 31.01.2022). В связи с чем, возложение на ответчика обязательств по возмещению истцу уплаченной государственной пошлины в данной части является необоснованным.

Исковые требования удовлетворены на 87,08% от заявленных ((20 394 317,50 + 597 225,66 + 476 889,95) х 100 / (23 577 445,79 + 599 952,41 + 476 889,95)).  

За исковые требования на сумму 24 654 288,15 руб. (23 577 445,79 + 599 952,41 + 476 889,95) истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 146 271 руб. (абзац шестой подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На момент принятия иска к производству (31.01.2022) и на момент рассмотрения спора, обоснованными являлись требования на сумму 21 468 433 руб. 11 коп. (20 394 327,50 основной долг + 597 225,66 пени + 476 889,95 пени).

Учитывая результат рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки и оплату части долга ответчиком после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 372,79 руб. (146 271 х 87,08%).

Так как истец фактически уплатил государственную пошлину в размере 143 887 руб., то в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2 384 руб. (146 271 руб. – 143 887 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) задолженность по договору на поставку электрической энергии №63/ЭС-П от 01.01.2019 в размере 4 609 291 руб. 34 коп., пени в размере 1 074 115 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 372 руб. 79 коп. Всего взыскать 5 810 779 руб. 74 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) производить, начиная с 05.05.2022, исходя из суммы долга 4 609 291 руб. 34 коп. и из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 384 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbilr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва