ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-48941/2025

Дело № А40-47133/25

г. Москва

12 декабря 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по делу №А40-47133/25, по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 199 674 руб. 98 коп

Решением суда от 06.08.2025 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Пивоваренная компания "Балтика" взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 1 199 674 руб. 98 коп. расходы по уплате государственной пошлин в размере 60 990 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что задержка вагона по накладным №№ ЭШ358243, ЭШ358847, ЭШ359487, ЭШ360022 по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил № 245) – необоснованно удовлетворенный размер пени 362 686,50 руб.

ОАО «РЖД» не согласно с принятым судебным актом в части не применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) существуют отношения по оказанию услуг по перевозке грузов на основании Договора №ЭЦП-ДЦФТО(И)-21 от 01.02.2011г. об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью.

Истец передал ОАО «РЖД» к доставке 26 вагонов по электронным транспортным железнодорожным накладным №№ЭШ653989, ЭШ618614, ЭШ358243, ЭШ358847, ЭШ858423, ЭШ359487, ЭШ360022, ЭЫ093240, ЭЫ400508, ЭЫ431749, ЭЫ495174, ЭЫ589461, ЭЫ696652, ЭЫ824633, ЭЬ179468, ЭЬ400127, ЭЬ402094, ЭЬ619129, ЭШ090687, ЭШ216550, ЭШ273224, ЭШ275463, ЭЧ521010, ЭШ711304, ЭШ223532, ЭЬ258386 (далее – ЖДТН).

Ответчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что подтверждается соответствующими отметками в разделе «Календарные штемпеля» ЖДТН.

Пеня за просрочку доставки грузов по вышеуказанным ЖДТН составляет 1 199 674,98 рублей.

По факту просрочки доставки грузов в соответствии со ст. 120 Устава и п. 1 ст. 797 ГК РФ Истцом через личный кабинет в системе ЭТРАН Ответчику была направлена претензия исх. №230 от 21.05.2024 г.

В отсутствие законных оснований Ответчик оставил претензию без удовлетворения, направив Истцу через личный кабинет клиента в системе ЭТРАН немотивированный отказ от уплаты пени исх. №7177 от 17.06.2024г. Возражений в адрес Истца Ответчик не направил, пени не оплатил.

Неисполнение Ответчиком законных и обоснованных требований Истца является нарушением прав последнего и являются основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению ответчика, задержка вагона по накладным №№ ЭШ358243, ЭШ358847, ЭШ359487, ЭШ360022 по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта в соответствии с пункт 6.4 Правил № 245, в связи с чем, необоснованно заявлен размер пени 362 686 руб. 50 коп.

В обоснование нарушения сроков доставки грузов по ЖДТН ЭШ358243, ЭШ358847, ЭШ359487, ЭШ360022 Ответчик ссылается на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6.4 правил № 245 «Об исчислении сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила), утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно пункту 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик представил акты общей формы, из содержания которых усматривается, что причиной задержки явилось действие непреодолимой силы.

В статье 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период.

Из текста представленных распоряжений губернаторов областей не усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «Чрезвычайной ситуации» и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2025 года по делу № А40-47133/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья	Ю.Н. Кухаренко

Судьи:	Т.В. Захарова

В.В. Валюшкина