Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-22/2018

г. Анадырь

19 апреля 2018 года

резолютивная часть объявлена 19.04.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев дело по заявлению от  25.01.2018  общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка»

к  Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от Общества – представитель ФИО1 по доверенности от 02.08.2017

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 № 87АА0049061

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 25.01.2018 об отмене постановления о назначении административного наказания № 1 от 15.01.2018, вынесенного начальником отдела общепромышленного и государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу ФИО3 и применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением от 30.01.2018 заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2018. Определением от 06.03.2018 судебное заседание назначено на 20.03.2018, суд обязал явку представителей административного органа и Общества. В связи с неявкой представителя административного органа судебное заседание 20.03.2018 отложено.

         В настоящее судебное заседание обеспечена явка представителей Общества и МТУ Ростехнадзора. В судебном заседании объявлялся перерыв в целях представления дополнительных материалов административным органом.

В обоснование доводов, Общество указало на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку опасный объект внесен в реестр 19.10.2017, а договор страхования заключен 10.11.2017 с учетом времени на осуществление административной процедуры по страхованию опасного производственного объекта.

МТУ Ростехнадзора в отзыве на заявление, не опровергая доводов Общества, изложенных в заявлении, указало на законность вынесенного постановления, просило в требованиях отказать. Возражений относительно заявленной малозначительности правонарушения административным органом не приведено. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

На основании договора аренды имущества от 02.08.2017 № 16/17 Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» предоставило во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» сооружение: Газоснабжение оборудования на промышленной площадке по адресу 

<

...> район водоочистной станции, длиной 334 м, кадастровый номер 87:05:000016:25 (деле – сооружение, сеть газораспределения) на срок 11 месяцев.

Сооружение передано по акту приема-передачи Обществу 07.08.2017.

Свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А78-00106 подтверждается, что сооружение зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов 19.10.2017 с присвоением 3 класса опасности.

13.11.2017 Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 111 № 0200235990.

На основании требования от 07.11.2017 прокуратурой города Анадыря, совместно с начальником отдела общепромышленного и государственного строительного надзора ФИО3 проведена проверка.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 20.12.2017 и.о. Анадырского межрайонного прокурора Клыченковым А.Н., в присутствии законного представителя юридического лица, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Из представленных в судебное заседание материалов прокурорской проверки, постановления от 20.12.2017 следует, что Обществом, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", осуществлялась эксплуатация опасного производственного объекта – сеть газораспределения  в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалы проверки и постановление прокурора от 20.12.2017 переданы в МТУ Ростехнадзора для рассмотрения.

15.01.2018 начальником отдела общепромышленного и государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу МТУ Ростехнадзора, в присутствии представителя Общества по доверенности, материалы дела в отношении Общества рассмотрены и вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, полагая, что таковое является малозначительным, Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлена статьей 9.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В соответствии со статьей 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона о промышленной безопасности).

 Из положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее – Закон о страховании) следует, владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (статья 3 Закона о страховании).

Статьей 4 Закона о страховании установлена обязанность владельца опасного объекта за свой счет страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, а также ответственность за нарушение требований об обязательном страховании.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, Законом о страховании отнесены расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (статья 5 Закона о страховании).

В силу статьи 10 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Из приведенных положений законов и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, следует, что Общество, являясь арендатором опасного производственного объекта, при заключении договора аренды и принимая сеть газораспределения от арендодателя 07.08.2017, до начала эксплуатации объекта, не выполнило обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключив такой договор лишь 13.11.2017.

То обстоятельство, что сеть газораспределения включена в реестр опасных производственных объектов 19.10.2017 не имеет правового значения, поскольку не влияет на отнесение данного объекта к опасным и необходимость заключения договора страхования и эксплуатации опасного объекта исключительно при наличии такого договора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества, выразившихся в эксплуатации опасного производственного объекта в период с 07.08.2017 по 13.11.2017 в отсутствие договора обязательного  страхования ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление о возбуждении административного дела вынесено прокурором, в присутствии законного представителя Общества, также как и дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено компетентным органом в соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ - МТУ Ростехнадзора, территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, срок привлечения к ответственности не нарушен.

Рассматривая доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым обстоятельствам.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении конкретных материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая, что Обществом, как владельцем опасного производственного объекта, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершенное им правонарушение заключается в нарушении обязательных правил, имеющих своей целью возможность возмещения вреда, причиненного в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что непосредственно затрагивает интересы неограниченного круга лиц (как юридических, так и физических), оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В силу части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением, в отсутствие достаточных мотивов, административное наказание Обществу назначено в максимальном размере санкции статьи 9.19 КоАП РФ – 500 000 руб., что не свидетельствует о разумном подходе административного органа при назначении наказания юридическому лицу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, до его передачи собственником в аренду не заключался, действия, направленные на заключение такого договора Обществом предприняты своевременно (объект включен в реестр 19.10.2017, договор страхования заключен 13.11.2017), на момент составления протокола (вынесения постановления прокурором) нарушение устранено Обществом, суд полагает размер штрафа в 500 000 руб. чрезмерным. 

Назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ,  может привести к ограничению экономической свободы заявителя при его привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд усматривает основания для снижения установленного постановлением административного органа размера административного штрафа с 500000 руб. до 150 000 руб., то есть ниже низшего предела,

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2018 № 1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, установленном статьей 181  АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Дерезюк Ю.В.