ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15082/2018

27 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Грязниковой А.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4083/2019) общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года  по делу № А70-15082/2018 (судья Игошина  Е.В.), по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПром» (ОГРН 1137232051990, ИНН 7202252892), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о взыскании 572 747 руб. 77 коп., 

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПром» (далее – ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО «АгроПром») о взыскании 541 632 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 15885 за период с апреля по май 2018 года, 31 115 руб. 73 коп. пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 22.05.2018 по 30.08.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору за период с апреля по май 2018 года в размере 4 253 руб. 67 коп. (т.2 л.д. 40-41). В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято уточнение наименования истца - акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года  по делу № А70-15082/2018 принят отказ от иска АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к ООО «АгроПром» в части требования о взыскании 4 253 руб. 67 коп. основного долга. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично, с ООО «АгроПром» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 537 378 руб. 37 коп. основного долга, 75 007 руб. 60 коп. пени, 14 432 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 626 817 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «АгроПром» в доход федерального бюджета взыскано 832 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В качестве обоснования жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, приборы учета стоят на балансовой ответственности ООО «АгроПром», однако, фактически расположены в трансформаторных подстанциях, которые находятся на балансовой ответственности АО «Тюменская энергосбытовая компания» (согласно приложению № 1 к Договору), в связи с чем, доступ ООО «АгроПром» к приборам учета ограничен, а ООО «АгроПром» лишено возможности самостоятельно производить снятие и передачу показаний счетчиков, а также их обслуживание без привлечения представителей АО «Тюменская энергосбытовая компания». В связи с имеющимся затруднением, оформление актов снятия показаний приборов учета электрической энергии со стороны ООО «АгроПром» в период действия договора производилось не на основании фактических показаний, а на основании приблизительных данных, при этом производилось искажение в сторону увеличения количества потребленной электроэнерегии («с запасом»), во избежание нарушений обязательств по оплате. В дальнейшем специалистами АО «Тюменская энергосбытовая компания» производилась корректировка и уменьшение поданных показаний, выставлялись счета — фактуры (универсальные передаточные документы).

Таким образом, податель жалобы указывает на то, что ООО «АгроПром» на протяжении всего срока действия договора выполняло обязательства по оплате надлежащим образом, своевременно и в полном объеме  

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе,  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на наличие между АО «ТЭК» (продавец) и ООО «АгроПром» (потребитель) договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 15885 (далее – договор, т.1 л.д. 20) в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.05.2017 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, т.1 л.д. 20), дополнительного соглашения к договору от 14.07.2017 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2, т.1 л.д. 20), дополнительного соглашения к договору от 01.11.2017 № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3, т.1 л.д. 20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет продавца. - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора в период с апреля по май 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 109 175 кВт.ч. на общую сумму 604 855 руб. 90 коп., что подтверждается ведомостями снятия показаний (т.1 8-10, 12-14). 

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 11, 15). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ), с учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части, уточнения иска в части пени (расчет – т.3 л.д. 98).

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования истца частично.

Апелляционная коллегия, поддерживая доводы Арбитражного суда Тюменской области частично удовлетворившего исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень», при этом, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

ООО «АгроПром», как потребитель, свою обязанность по обеспечению своевременных осмотров прибора учета, предусмотренную пунктом 145 Основных положений № 442 не исполнило. 

В силу пункта 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) потребителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.6 и 3.3.7 договора. 

Договор подписан сторонами без разногласий. Потребитель не обращался в адрес сетевой организации в целях проведения обследований, осмотров и снятия показаний приборов учета. Возможности осуществлять периодическую проверку состояния приборов учета ответчик лишен не был. Доказательств обратному не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В материалы дела представлены двусторонние акты об инструментальных проверках приборов учета ответчика от 13.06.2018 (т.2 л.д. 70-73), проведенные после спорного периода, и в них зафиксировано, что приборы исправны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с апреля по май 2018 года подлежит удовлетворению в размере    537 378 руб. 37 коп., поскольку объем потребления установлен на основании прибора учета, который можно расценивать в качестве расчетного.

Более того, следует отметить, что разница в показаниях за апрель 2018 года, значительно отличающаяся от иных периодов, обусловлена отсутствием ежемесячных снятий показаний приборов учета, что прямо следует из содержания апелляционной жалобы, в которой ответчик указывает на включение в ежемесячные справки приблизительных показаний, а не реальных, основанных на показаниях расчетного прибора учета. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 917 руб. 19 коп. пени за период с 19.05.2018 по 10.01.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (уточненный расчет – т.3 л.д. 98). 

Суд первой инстанции, скорректировав расчет истца, в связи с неверным применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших на день частичной оплаты долга, пришел к выводу о том, что размер пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 19.05.2018 по 10.01.2019 составляет 75 007 руб. 60 коп. 

Указанный расчет проверен апелляционной коллегией, признан арифметически верным, обоснованным применительно к условиям договора, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, действующим ставкам Банка России в спорный период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие просрочки на стороне ответчика, взыскание неустойки осуществлено правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года  по делу № А70-15082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова

 Т.П. Семёнова