РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87265/20

116-649 

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2020 года, диплом.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 746 462 рублей 16 копеек, неустойки 1 287 568 рублей 80 копеек, с учетом ограничения в 10%, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 05.09.2019 года № 05/09-19.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 57 500 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что «05» сентября 2019 года между ООО «Белый камень» (далее - «Истец») и ООО «ЭлитСтрой» (далее - «Ответчик») был заключен Договор подряда №05/09-19, в соответствии с которым ООО Ответчик по заданию Истца принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, работы по адресу: Тверская область. Зубцовский район, с/п Погорелое городище, д. Корчмидово на строительном объекте «Камнеобрабатывающий завод» с выполнением следующих видов работ, а именно -выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 

согласно Смете (Приложение №1 к настоящему Договору), а Истец принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора - «Срок выполнения работ: 60 календарных дней».

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора - «Подрядчик приступает к работе с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика».

В соответствии с платежными поручениями №403 от 17.09.2019, №418 от 01.10.2019 и №437 от 17.10.2019 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 762 720 руб. 20 коп., таким образом, исполнив свои обязательства в соответствии с п. 2.2. Договора подряда №05/09-19 «05» сентября 2019 года.

Однако, указал истец, по состоянию на «25» февраля 2020 года работы Ответчиком так и не были выполнены. Таким образом, у Ответчика имеется просрочка исполнения обязательств за период с «22» сентября 2019 г года по «25» февраля 2020 года и составляет 157 (сто пятьдесят семь) календарных дней. По состоянию на «25» февраля 2020 года ООО Ответчиком были частично заявлены, а Истцом приняты и оплачены работы на сумму в размере 3 132 720 руб. 20  коп.,   что подтверждается платежными поручениями. С 25 декабря 2019 года ответчик прекратил вес работы, что квалифицируется Истцом как односторонний отказ Ответчика от всех обязательств по заключённому договору. 

Учитывая вышеизложенное. Истец считает, что оплаченные им Ответчику денежные средства в размере 3 132 720 (Три миллиона сто тридцать две тысячи семьсот двадцать) руб. 20 коп. подлежат возврату Истцу в связи с некачественным выполнением Ответчиком работ по вышеуказанному договору.

Вместе  с тем, истцом не учтено следующее.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что работы ответчиком выполнены некачественно, с нарушением условий договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность 

его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 7.1 Договора N 05/09-19 от 05.09.2019 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по Договору обязательств.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд приходит к выводу о том, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, сторонами не заявлялся.

Поскольку заключенный сторонами договор № 05/09-19 от 05.09.2019 года действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Требование о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным по отношению к основному требованию.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, в силу ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб