/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-2156/2017

04 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Комиавиатранс»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А29-2156/2017

 

по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс»

(ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670)

к Службе Республики Коми по тарифам (ИНН: 1101486251, ОГРН: 1041100438565) и Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101481694, ОГРН: 1021100520363)

о признании недействительным ненормативного правового акта

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Службы Республики Коми по тарифам (далее – Служба) об неустановлении тарифа для Общества на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год и последующие годы долгосрочного периода регулирования, выраженного в письме от 31.10.2016 № 11-09/4760 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Министерство).

Суд решением от 07.09.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Постановление Правительства № 184) не имеет обратной силы, и Служба неправомерно применила его при вынесении оспариваемого решения. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Служба и Министерство не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Указом Главы Республики Коми от 17.10.2016                  № 123 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми переименовано в Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, к нему присоединена Служба Республики Коми по тарифам, переданы функции: в области установления цен (тарифов), осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Коми в области регулируемых государством цен (тарифов) и в сферах естественных монополий; функции уполномоченного органа исполнительной власти Республики Коми по координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Общество 24.11.2016 получило письмо Службы от 31.10.2016 № 11-09/4760 об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год и последующие годы долгосрочного периода регулирования

Общество не согласилось с решением Службы, выраженным в письме от 31.10.2016 № 11-09/4760, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 113, 114, 115, 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 114, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон                  № 35-ФЗ), пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила регулирования цен), Постановлением Правительства № 184, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году», пришел к выводам об ошибочности заключения суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления, законности оспариваемого решения Службы и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ).

Указанные критерии утверждены Постановлением Правительства № 184.

В пункте 3 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям предусмотрено отсутствие за три предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Как следует из материалов дела, при утверждении необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей Общества на 2014 – 2016 годы трижды применен понижающий коэффициент. О применении понижающих коэффициентов Общество уведомлялось в письмах от 25.12.2013, 25.12.2014 и 25.12.2015.

Таким образом, Общество не соответствует критериям, предусматривающим отсутствие за три предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов.

Довод Общества о том, что понижающие коэффициенты применялись в период, на который действие Постановления Правительства № 184 не распространяется, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. 

Как верно указал апелляционный суд, в пункте 14 информационного письма ФСТ России № ЕП-7170/12, Минэнерго России № ВК-7135/09 от 26.06.2015 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» не содержится отлагательных условий вступления в силу Постановления Правительства № 184.

Следовательно, после принятия Постановления Правительства № 184 любое установление (пересмотр) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с законодательством, в том числе, установление тарифов на годовой период регулирования в рамках долгосрочного периода регулирования, должно осуществляться исходя из соответствия/несоответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным названным постановлением.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Службы соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 54 Конституции Российской Федерации о том, что оспариваемое решение принято с нарушением правового принципа обратной силы закона, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и выводов судов не опровергают.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А29-2156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                

 

         Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

         Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева