АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11274/2021 

24.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТЭРА" (адрес: 664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 545 024 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 31 марта 2021,

от ответчика – не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 2 442 611 руб. 65 коп. - основного долга по договору субподряда № СП31/07-19 от 31.07.2019 по счетам-фактурам №№: 5 от 26.02.2020, 24 от 30.09.2020, суммы 107 392 руб. 01 коп.–  неустойка за просрочку оплаты за период с 19.03.2020 по 07.06.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчик сумму 2 442 611 руб. 65 коп. – основной долг, сумму 102 412 руб. 82 коп. – неустойка, и неустойку, начисленную на сумму долга 2 442 611 руб. 65 коп. за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 %, но не более 5 %.

Судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТЭРА" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019, по условиям которого, субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вентиляции на объекте: строительство детского суда на 110 мест в д. Новолисиха, Иркутского района, Иркутской области, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в полном объеме согласно договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 4 871 253 руб. 06 коп., оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 20 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункты 2.1., 4.2. договора).

Как указывает истец, обязательства по договору субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019 истцом исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил справки по форме КС-3: №1 от 30.09.2020, №3 от 26.02.2020, №1 от 18.12.2019, №1 от 20.11.2019, акты по форме КС-2: №1 от 30.09.2019, №3 от 26.02.2020, №2 от 18.12.2019, №1 от 20.11.2019, которые подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму           2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2003 от 20.11.2019, в остальной части, как указывает истец, оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 442 611 руб. 96 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.04.2021, в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 2 442 611 руб. 65 коп. – основной долг, сумму 102 412 руб. 82 коп. – неустойка, и неустойку, начисленную на сумму долга 2 442 611 руб. 65 коп. за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 %, но не более 5 % (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019. Договор субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019 является договором подряда, а правоотношения, возникшие на основании данного договоров, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения обязательств истцом по договору субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-3: №1 от 30.09.2020, №3 от 26.02.2020, №1 от 18.12.2019, №1 от 20.11.2019, актами по форме КС-2: №1 от 30.09.2019, №3 от 26.02.2020, №2 от 18.12.2019, №1 от 20.11.2019, которые подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

С учетом произведенной частичной оплаты со стороны ответчика, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет сумму 2 442 611 руб. 65 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Кроме того, наличие у ответчика задолженность в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период январь-ноябрь 2020 года.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, заявлений, ходатайств также не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 442 611 руб. 65 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019, истец начислил ответчику неустойку  в размере 102 412 руб. 82 коп., а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 2 442 611 руб. 65 коп. за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 8.12. договора установлено, что подрядчик уплачивает субподрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойка за просрочку оплаты работ, рассчитанная от суммы каждого акта выполненных работ, составила 102 412 руб. 82 коп. за период          с 20.03.2020 по 07.06.2021, исходя из ставки 0,01% от суммы просроченного обязательства. Расчет судом проверен, является верным, в том числе, не превышает установленное договором субподряда №СП31/07-19 от 31.07.2019 ограничение размера неустойки в 5 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 2 442 611 руб. 65 коп. основного долга, сумме 102 412 руб. 82 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга 2 442 611 руб. 65 коп. за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 %, но не более 5 %, в силу ст.ст.  309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 514 от 03.06.2021.

С учетом суммы уточненных требований в размере 2 545 024 руб. 47 коп., государственная пошлина за рассмотрение дела составляет сумму 35 725 руб., из которой 2 000 руб. уплачена истцом и подлежит взысканию в ответчика в пользу истцу в размере уплаченной им суммы, в остальной части государственная пошлина в сумме 33 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТЭРА" (адрес: 664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 2 442 611 руб. 65 коп. – основной долг, сумму 102 412 руб. 82 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 2 442 611 руб. 65 коп. за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки  0, 01 %, но не более 5 %, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 725 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко