АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17637/2017

Дело № А57-7835/2016

г. Казань

06 июля 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судья Акимова М.А.)

по делу № А57-7835/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника» (660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 31, оф. 300, ОГРН 1132468045577, ИНН 2462227553) о взыскании судебных расходов по делу №А57-7835/2016

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (412423, Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Вали Макеевой, д. 23, ОГРН 1026401378552, ИНН 6438001168) к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 31, оф. 300, ОГРН 1132468045577, ИНН 2462227553)

третье лицо: акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка» (129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1, ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523)

о расторжении контрактов на поставку товаров; 

о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту на поставку товаров; 

об обращении взыскания на обеспечение исполнения по контракту на поставку товаров,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о расторжении контрактов на поставку товаров от 15.12.2015 № 172/15, от 15.12.2015 № 173/15; о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту на поставку товаров от 15.12.2015 № 172/15 в сумме 8066 руб. 40 коп., от 15.12.2015 № 173/15 в сумме 5690 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на обеспечение исполнения по контракту на поставку товаров от 15.12.2015 № 173/15 в сумме 4033 руб. 20 коп., по контракту на поставку товаров от 15.12.2015 № 173/15 в сумме 2845 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 в удовлетворении исковых требований государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 оставлены без изменения.

10.01.2017 в Арбитражный суд Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью «Техника» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов, в размере 87 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 заявление удовлетворено частично: с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Техника» взысканы расходы на представителя в размере 30 000 руб. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 о взыскании судебных расходов возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, ГУЗ СО «Аткарская РБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу ГУЗ СО «Аткарская РБ», Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, зависело только от самого ГУЗ СО «Аткарская РБ».

Иное толкование ГУЗ СО «Аткарская РБ» положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта в любом случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А57-7835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								А.А. Хайбулов

									С.А. Филимонов