АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1755/2021

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 187 000 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2019, личность удостоверена паспортом РФ;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (далее - ООО «Вояж-Строй», ответчик) о взыскании 1 187 000 руб., их которых: 500 000 руб. неотработанного аванса, 687 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.03.2021.

24.02.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 119 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2021; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной компании (далее - АО «Томскнефть» ВНК) истребована информация следующего содержания с предоставлением соответствующих заверенных копий документов:

1.  Был ли заключен контракт № 18/19 от 15.11.18 (госконтракт) на капитальный ремонт резервуаров, подписанный по результатам проведенного аукциона (лот № 45) с победителем торгов ООО «Технология»?

2.  Привлекался ли к выполнению работ субподрядчик ООО «Стройсервис»? Выполнены ли указанные работы в рамках госконтракта (лот 45) в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года субподрядчиком ООО «Стройсервис»? Выполнены ли работы в полном объеме и сданы заказчику (АО «Томскнефть» ВНК)? Имелись ли претензии по качеству?

3.  Привлекались ли к выполнению этих же работ по капитальному ремонту резервуаров (Пионерный и Ломовое) иные субподрядчики (например, ООО «Вояж-Строй»), кроме ООО «Стройсервис»?

4. Оформлялись ли и выдавались ли в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года пропуска для проезда, прохода на территорию месторождений (Ломовое, Пионерный) на работников (сотрудников) ООО «Вояж-Строй»? Приезжали ли, допускались ли на территорию месторождений (Ломовое, Пионерный) работники ООО «Вояж-Строй» с целью выполнения ремонтных работ по капитальному ремонту резервуаров?

Если работы выполнялись работниками ООО «Вояж-Строй» на территории месторождений в Томской области, то в каком объеме?

29.03.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Томскнефть» ВНК поступила информация во исполнение определения суда.

06.04.2021 в материалы дела от ООО «Стройсервис» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»); рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 15.06.2021; ООО «Технология» повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов; сторонам по делу предложено представить дополнительные пояснения по возражениям, с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

15.06.2021 в материалы дела от ООО «Технология» поступил отзыв на исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2021, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ООО «Вояж-Строй» и ООО «Технология» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2018 между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ООО «Вояж-Строй» (исполнитель) был заключен договор № 002\01-19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту РВС ЦППН-4: 

Резервуар-2000мЗ (РВС-2000 № 5) УПН п.Пионерный. 

Резервуар РВС-ЗОООм3 на ДНС Ломовое (РВС-300 №1 УПВС-7) 

и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При определении объема и стоимости работ исполнитель руководствуется, ведомостями объемов работ, согласованными с заказчиком (Приложение № 1, 2) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 290 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора).

Цена за услуги устанавливается в денежных единицах Российской Федерации (рублях), если иное не оговорено  дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

Авансовый платеж на мобилизацию в размере 20% от стоимости Работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.4 договора).

Авансовой платеж в размере 10% от стоимости работ выплачивается после закрытия не менее 30 % объема всех работ предусмотренных данным договором (пункт 2.5 договора).

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ выплачивается после закрытия не менее 60 % объема всех работ предусмотренных данным договором (пункт 2.6 договора).

Окончательный платеж в размере 40% от стоимости работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.7 договора).

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате за работы считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

начало работ: 24.12.2018;

окончание работ: 22.04.2019.

Изменение сроков выполнения работ возможно по соглашению сторон, которое оформляется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности РВС к проведению гидроиспытаний за три дня до окончания работ.

Окончательная   приёмка   работ   производится   после   проведения гидроиспытаний силами заказчика (пункт 4.2 договора).

По завершении работ по договору и проведения гидроиспытаний (силами и за счет заказчика) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных) работ.

Заказчик течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан передать (направить) исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора согласовано, что в  случае мотивированного  отказа заказчика  от приёмки   выполненных  работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе требовать от него выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, но не более 30% от стоимости невыполненных в срок работ.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Стройсервис» было осуществлено внесение авансового платежа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2019 № 47 на сумму 150 000 руб., от 15.03.2019 № 77 на сумму 50 000 руб., от 19.03.2019 № 89 на сумму 120 000 руб., от 19.03.2019 № 86 на сумму 180 000 руб.

Вместе с тем, как указал истец, подрядчик к выполнению работ на объектах не приступил.

Письмом от 16.11.2019 ООО «Вояж-Строй» направил в адрес ООО «Стройсервис» акт № 00000066 от 01.10.2019 на сумму 500 000 руб., счет-фактура № 00000066 от 01.10.2019 на сумму 500 000 руб.

01.12.2019 ООО «Стройсервис» направил в адрес ООО «Вояж-Строй» претензию с уведомлением об отказе в приемке работ по причине того, что перечисленные работы не были выполнены.

Ввиду того, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, результаты работ заказчику не переданы, ООО «Стройсервис» направил в адрес ООО «Вояж-Строй» претензию от 23.07.2020 с одновременным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и перечислением неотработанного аванса.

08.09.2020 ООО «Стройсервис» повторно направил в адрес ООО «Вояж-Строй» претензию с уведомлением о повторном отказе в приемке работ по причине того, что перечисленные работы не были выполнены, и возврате неотработанного аванса.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных требований, указывает на то, что бригада специалистов ООО «Вояж-Строй» была направлена на объекты с целью исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем согласно истребуемой у АО «Томскнефть» ВНК информации, письма о согласовании проезда техники и доступа персонала ООО «Вояж-Строй» в адрес АО «Томскнефть» ВНК не поступали.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ООО «Стройсервис» согласованно с заказчиком переносило сроки их выполнения.

Дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения договора сторонами не подписывалось. 

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанной нормой, отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Почтовое отправление претензии с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке получено ООО «Вояж-Строй» 29.07.2020, с указанной даты суд посчитал договор прекращенным.

При этом на момент отказа от договора ответчик работы не выполнил, цель договора достигнута не была, результат работ истцу не передан. 

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты ООО «Стройсервис» авансового платежа в размере 500 000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, представленные ответчиком: копии удостоверений-допусков Томскнефть для производства работ на объектах АО «Томскнефть» ВНК на следующих работников: ФИО3 (№ 0010); ФИО4 (№0758); ФИО5 (№ 2965); ФИО6 (№ 2966); ФИО7 (№ 2967); ФИО8 (№ 2968); копии договоров об оказании услуг от 08 февраля 2019 г. на: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; копии трудового договора от 08 февраля 2019 г. на ФИО9, копии претензий №№ 1-5 от 04 марта 2019 года, направленных по электронной почте в адрес руководителя истца и руководителя генерального подрядчика - ООО «Технология» о приостановлении работ в связи с неисполнением истцом договорных обязательств по обеспечению материалами для выполнения работ, с пояснительными записками и доказательствами направления электронных писем, копии письма истца Исх. № 15 от 13 марта 2019 г. в адрес генерального подрядчика - ООО «Технология» о рассмотрении претензии ООО «Вояж-строй», копии письма истца от 05 апреля 2019 г. к генеральному подрядчику о перечислении суммы в 60 000 рублей оплаты ответчику в счет исполнения договора, судом оцениваются критически и не могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ ООО «Вояж-строй» и факт их принятия для оплаты ООО «Стройсервис», наличие либо отсутствие замечаний к качеству либо объему выполненных подрядчиком работ, и, как следствие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил реальность выполнения спорных работ и несения затрат на сумму авансового платежа 500 000 руб.  (выполнение работ, приобретение материалов, использование механизмов и агрегатов), наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора, ответчиком также не подтверждено, суд приходит к выводу, что требование о возврате авансового платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ООО «Вояж-Строй» о направлении претензий № 1 от 04.03.2019, приложения к ней, № 2 от 04.03.2019, приложения к ней, №3 от 04.03.2019, приложения к ней, № 4 от 04.03.2019, приложения к ней, №5 от 04.03.2019, приложения к ней на электронную почту ФИО10 (transit_serv@mail.ru) не принимается судом во внимание, поскольку пунктом 8.3 договора сторонами согласовано, что направление претензии в письменной форме с приложением надлежащим образом документов, обосновывающих предъявленные требования, и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию, вручается представителю стороны лично под роспись или направляется посредством почты (заказное письмо с уведомлением) соответствующей стороне по адресу, указанному в договоре. Если претензия направлена без документов,  подтверждающих полномочия лица,  которое  ее  подписало, то она считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что приложения, дополнительные соглашения, спецификации, изменения к спецификации, иные документы по договору, переданные с помощью электронно-технических средств являются обязательными для обеих сторон, с последующей заменой копий указанных документов на оригиналы в течение 20 (двадцати) календарных дней.

Из условий договора не следует, что юридически значимые сообщения могут направляться по электронной почте transit_serv@mail.ru.

При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Стройсервис» признавало и одобряло юридически значимые последствия электронных писем на указанный адрес.

Вместе с тем ООО «Вояж-Строй» не представлены доказательства, что в рамках рассматриваемого договора стороны обменивались сообщениями с использованием электронной почты истца (transit_serv@mail.ru), что не позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами практики обмена сообщениями по этому адресу электронной почты.

Доказательств направления указанных документов в оригинале в течение 20 (двадцати) календарных дней ответчиком в материалы дела также не представлено.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт внесения ООО «Стройсервис» авансового платежа в размере 500 000 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 15.02.2019 № 47 на сумму 150 000 руб., от 15.03.2019 № 77 на сумму 50 000 руб., от 19.03.2019 № 89 на сумму 120 000 руб., от 19.03.2019 № 86 на сумму 180 000 руб., в назначении платежей имеется указание на договор от 20.12.2018 № 002\01-19.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 500 000 руб., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 договора, начислил пени за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер пени за период с 23.04.2019 по 28.08.2020 (уведомление о расторжении договора получено ответчиком: 29.07.2020; договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления) составил 687 000 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Стройсервис» просит суд взыскать с ООО «Вояж-Строй» расходы на оплату услуг представителя.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Стройсервис» в материалы дела представило: договор оказания юридических услуг от 01.07.2020, заключенный с ФИО2.

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу

Факт несения расходов на сумму 119 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.02.2021 № 15.

Представитель ответчика, относительно заявленных требований не возражал, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

- в соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.

- в соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.

 - в соответствии с пунктом 10 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

- в соответствии с пунктом 11 Постановления работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

С учетом проведенной представителем работы и ставок, утвержденных Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 5 000 руб. (подготовка претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 5 000 руб. (подготовка заявления о возмещении судебных расходах) + 5 000 руб. (ходатайство об истребовании) + 5 000 руб. (подготовка дополнительных пояснений) + 5 000 руб. (подготовка дополнительных возражений) + 5 000 руб. (ходатайство об истребовании) + 5 000 руб. (ходатайство об истребовании), 30 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (16.03.2021, 15.04.2021, 15.06.2021)

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договоре и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 870 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. неотработанного аванса, 687 000 руб. неустойки, а также 75 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 870 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина