812312341/2018-21991(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18940/2017

город Иркутск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Лесинтек» – Волощук Г.А. (доверенность от 06.03.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу № А19-18940/2017 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому  

же делу (суд первой инстанции – Пенюшов Е.С., апелляционный суд: Ломако Н.В.,  

Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.), установил: 

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194,  ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ОГРН 1153850003009, ИНН 3811020243,  г. Иркутск, далее – ООО «Лесинтек», общество, ответчик) о взыскании неустойки по  договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6 в размере 2 468 138 рублей 34 копеек  и обязании ответчика выполнить на лесном участке мероприятия по противопожарному  

обустройству лесов в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Сибирь Транзит» (далее – ООО «Сибирь Транзит»), общество с  ограниченной ответственностью «Сибирский лесной фонд», Белобородов Максим  Анатольевич.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года принят  отказ министерства от требования о возложении на ответчика обязанности по  выполнению противопожарных мероприятий, в данной части производство прекращено, с  общества взыскано 1 234 069 рублей 17 копеек неустойки, в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля  2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лесинтек»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении вопроса о  возможности уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не  исследовали все обстоятельства, свидетельствующие о её несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, а также не применили положения статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «Лесинтек» поддержал доводы, изложенные в кассационной  жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным  

апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, территориальное  управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству  (правопредшественник министерства) и закрытое акционерно общество «БАМ Лесстрой»  заключили договор аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, согласно которому  арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование,  находящийся в государственной собственности, лесной участок площадью 231 554 га,  имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский  район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса: Агинское участковое  лесничество, Агинская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз»), Агинское лесничество,  квартала № № 1- 4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461,  483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-767, 714-720, 757-761, в целях заготовки  древесины.  

Согласно пункту 19 указанного договора срок его действия определен сторонами  с 26.12.2006 по 26.12.2031.  

В силу заключенных и зарегистрированных в установленном законом порядке  соглашений от 06.06.2012, от 20.01.2016 права и обязанности арендатора перешли к  ООО «Лесинтек».  

Согласно подпункту «е» пункта 11 договора № 6 от 01.12.2008 арендатор обязан  осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке,  в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог, противопожарного  назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях  проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек  и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения  и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие),  содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горючесмазочных  материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом  освоения лесов и таблицей к договору.  

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка, прошедшим  государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы  утверждено приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.12.2009  

 № 1804-апр) предусмотрен ежегодный объем мероприятий по противопожарному  обустройству лесов (таблица № 32 Проекта освоения лесов).  

Пунктом 13 договора № 6 от 01.12.2008 установлено, что в случае неисполнения  обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 договора,  арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего  вида работ, определенной арендодателем.  

Ссылаясь на то, что арендатор обязанность по проведению противопожарных  мероприятий в 2016 году не исполнил и неустойку, начисленную на основании пункта 13  договора № 6 от 01.12.2008, не оплатил, министерство обратилось в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Суды, проанализировав условия договора № 6 от 01.12.2008 по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной  совокупности с положениями статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, правильно установили, что  последний по своей правовой природе является договором аренды лесного участка,  заключен в установленном законом порядке и регулируется нормами параграфа 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование  или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого  Кодекса.  

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «а»,  противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и  содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов,  вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите  лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках,  предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на  основании проекта освоения лесов.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и  возражения сторон, арбитражные суды установили, что противопожарные мероприятия,  предусмотренные в соответствии с проектом освоения лесов к исполнению в 2016 году  проведены третьим лицом ООО «Сибирь Транзит» в 2017 году, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела акты технической приемки работ, акт проведения  проверки соблюдения договорных обязательств № 03 от 14.07.2017, доказательств,  свидетельствующих о своевременном выполнении противопожарных мероприятий  ООО «Лесинтек» на арендованном лесном участке, ответчиком в нарушение требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии  правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору № 6 от 01.12.2008  и по результатам рассмотрения вопроса о её соразмерности последствиям нарушения  обязательства с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях сохранения баланса интересов  сторон и недопущения извлечения финансовой выгоды одной стороны за счет другой,  обоснованно снизили размер начисленной суммы до 1 234 069 рублей 17 копеек.  

В пункте 72 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в  кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по  правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение  норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований  пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного  обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или  уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1  статьи 333 ГК Российской Федерации.  

Так как ссылки на указанные обстоятельства в кассационной жалобе не  содержатся, довод заявителя о недостаточном снижении размера неустойки подлежит  отклонению, поскольку степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию  неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств является оценочной  категорией, в силу чего только суд первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в  нарушении ответчиком условий договора в части выполнения противопожарных  мероприятий, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу   № А19-18940/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи О.Н. Буркова 

М.А. Первушина