АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8720/2022

г. Томск

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 936,77 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

– Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

– индивидуальный предприниматель ФИО2 (ЕГРИП 316703100094152)

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022 №72/ТО/4/3-6Д, диплом,

от Счетной палаты Города Томска – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022, диплом,

        ФИО5 по доверенности от 15.06.2022 №15,

от ИП ФИО2 – без участия (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (с учетом уточнения истца) (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) о взыскании 100 936,77 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в ходе исполнения сторонами муниципального контракта от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 подрядчику дважды оплачены закладные детали фундамента, что привело к переплате в общей сумме 100 936,77 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 12.05.2022 № Ф.2020.000010, сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам выполненных работ, претензий в адрес подрядчика (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) не поступало. В дополнительном отзыве от 03.11.2022 ответчик указал, что по актам КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 шт., в том числе оплачена стоимость опор, включая закладные детали фундамента. Кроме того, по акту КС-2 от 09.12.2020 № 1 дополнительно оплачена стоимость закладных деталей фундамента в объеме 1,765 тн в размере 100 936,77 руб.  

Счетная палата Города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что в ходе проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятия «Благоустройство «Березовой рощи по ул. К.Ильмера - пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки», проведенной в 2021 году, установлено, что проектной документацией на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН) предусмотрена установка опор освещения двух типов; - ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.У26-01/4 опора освещения коническая Н=6,1м в количестве 29 шт. по цене 115 750 руб. с НДС за 1 опору; - ФОНАРЬ 2.TO3.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3 м в количестве 25 шт. по цене 53 200 руб. с НДС за 1 опору (ЛСР № 02-01 -04 (поз.41,78,117,79,118)). В цену изделия (фонарь) входит закладная деталь фундамента. При этом в ЛСР № 02-01-04 (поз. 14, 51, 90) также дополнительно включена стоимость 54 шт. (1,765 тн) закладных деталей фундамента по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну (5804*8,211*1,2). По актам КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 к учету приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 штук. Также по акту КС-2 от 09.12.2020 № 1 дополнительно оплачена подрядчику стоимость закладных деталей фундамента со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну в объеме 1,765 тн.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что выполняемые работы в рамках муниципального контракта от 12.05.2020 № Ф.2020.000011 осуществлялись с отступлением от проектных решений и локально сметных расчетов, так изменялась и стоимость работ, и виды работ. Подготовка актов выполненных работ осуществляется с отражением в нем видов и объемов выполненных работ, с учетом локально-сметного расчета (ЛРС), и не может представлять собой «копирование» сведений из ЛСР; в данном случае, представленный в ЛСР расчет является основанием для определения цены контракта. Нарушений в проектной документации не имеется, что сторонами не оспаривается.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № Ф.2020.000010, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией (приложение № 2, № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

 Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1) цена контракта установлена в размере 26 104 452,36 руб. (НДС не предусмотрен). Цена определена в соответствии с локальными сметными расчетами (далее - ЛСР) (приложения № 4, 5, 6, 7 к контракту) (пункт 3.3 контракта).

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1 следует, что стороны согласовали и определили дополнительный к контракту объем работ, увеличенный пропорционально увеличению цены контракта, исходя из установленной в контракте цены за единицу работ. Дополнительный к контракту объем работ установлен в приложении № 1 «Дефектная ведомость № 2» и в приложении № 2 «Локально – сметный расчет № 02-01-04/2 (дополнительные работы) к дополнительному соглашению (пункт 3 соглашения).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по всему объему работ. 

Муниципальный контракт от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 расторгнут соглашением от 29.12.2020 № 2 о расторжении. На момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составила 19 773 354,20 руб.

Проектной документацией на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН), используемой при выполнении работ по контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 предусмотрена установка опор освещения двух типов:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве 29 шт.;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3 м в количестве 25 шт..

В локальном сметном расчете (ЛСР) № 02-01-04 (поз. 41,78, 117, 79, 118) стоимость данных опор включена в стоимость работ по контракту на основании мониторинга согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3, 4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере: 

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 руб. с НДС за 1 опору;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 – 53 200 руб. с НДС за 1 опору.

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник, покраска эмалями. 

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 к учету приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 штук, в том числе:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 - 25 шт. (поз. 38, 69, 101 акта № 1),

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 - 29 шт. (поз.70, 102, 7 акта № 2, поз. 9 акта № 3).

В актах о приемке выполненных работ стоимость опор определена аналогично стоимости, отраженной в локальном сметном расчете в размере 115 750 руб. и 53 200 руб. с НДС за 1 опору, соответственно.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1 в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну в объеме 1,765 тн. Указанные ЗДФ также оплачены подрядчику в составе выполненных им и принятых заказчиком работ.

22.11.2021 по итогам проведенной в 2021 году (с 16.07.2021 по 18.11.2021) проверки составлен акт Счетной палаты Города Томска о выявленных недостатках по объекту: «Работы по Благоустройству «Березовой рощи по ул. К.Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки», которым установлено, что сметной документацией предусмотрено устройство наружного освещения, в том числе установка опор освещения двух типов (фонарей) в количестве 54 шт., в цену которых включена стоимость закладной детали фундамента; кроме того, в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента под опоры в объеме 1,765 тн. по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну. Фактически на объекте были установлены опоры освещения, в стоимость которых уже была включена стоимость закладных деталей фундамента.

Факт оплаты всех принятых по актам работ подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела.

По расчету истца заказчиком необоснованно произведена оплата за фактически невыполненные работы / неиспользованные материалы в размере 100 936,77 руб. (57 187,97 руб. * 1,765 тн.).

В адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2022 № 13/865-ю, содержащая требование о возврате необоснованно оплаченной ответчику денежной суммы в размере 100 936,77 руб. 

В связи с неудовлетворением требования претензии департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 – 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Из материалов дела следует, что на выполнение работ истцу из бюджета выделены денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты работ по спорному контракту.

По результатам проверки, проведенной Счетной палатой Города Томска, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

В ходе выполнения работ подрядчик не мог не знать о наличии в приобретенной опоре освещения составной части – закладной детали фундамента и об отсутствии необходимости дополнительного применения отдельной детали.

В соответствии с отзывом ответчика вышеуказанные обстоятельства им не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены бюджетные денежные средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком работ, в сумме 100 936,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области неосновательного обогащения и необходимости возврата необоснованно израсходованных денежных средств в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, требование департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о взыскании с ответчика 100 936,77 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.  

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 936,77 руб. основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин