1126/2023-297000(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59223/2023

Дело № А40-217646/22

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-217646/22 о  признании несостоятельной (банкротом) ФИО3, введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, об утверждении  финансовым управляющим ФИО4, члена Союза «СОАУ «Альянс»  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 требования  ФИО5 к должнику ФИО3 (08.10.1984 г., место рождения: г.  Москва) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 350005, г. Краснодар, а/я 2031).  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2022г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 ФИО3  (08.10.1984 г., место рождения: г. Москва, СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 350005, г. Краснодар, а/я 2031).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами  суда.  

В суд поступил отзыв от финансового управления ФИО4 для приобщения  в материалы дела.  

Суд протокольным определение приобщил отзыв финансового управления  ФИО4 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  

апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

От апеллянта также поступило ходатайство об установлении требований ФИО2 в  реестре кредиторов должника ФИО3  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» .  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1  Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате  труда лиц, работающих по трудовому договору.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации  имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального  закона.  

Таким образом ходатайство ФИО2 об установлении  требований в реестре требований кредиторов должника подлежит отклонению, как поданное в  суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  

административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о  банкротстве).  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что согласно анализу  финансового состояния должника – сделан вывод о неплатежеспособности должника,  восстановление платежеспособности невозможно.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ни должником, ни  кредиторами не было предоставлено ни в суд ни финансовому управляющему должника  плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12  Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на собрании  кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Собрание кредиторов гражданки ФИО3 в форме заочного голосования (без  совместного присутствия) признано несостоявшимся, так как по результатам регистрации  участников собрания, в указанный срок поступило 0 (Ноль) бюллетеней и зарегистрировано 0  (Ноль) кредиторов, что составляет 0 (Ноль) % голосов от общего числа голосов, включенных в  реестр требований кредиторов, необходимых для принятия решений и является менее 50%  голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимых  для принятия решений, и, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности  (банкротстве)" собрание кредиторов не может быть правомочным для обсуждения вопросов,  внесенных в повестку дня на дату проведения собрания в связи с отсутствием кворума  (Протокол № 1 ФЛ/ ПР от 12.06.2023г.).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

На основании вышеизложенного, а также, поскольку ни гражданином-должником, ни  кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции  на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве посчитал возможным признать ФИО3  несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру реализации  имущества должника, утвердив финансовым управляющим должника ФИО4.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  

вступившее в законную силу.  

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих  в деле.  

Таким образом апелляционная жалоба ФИО2  рассмотрена апелляционным судом как жалоба потенциального кредитора должника, при этом  суд учитывает, что ФИО2 ранее являлась заявителем по делу о банкротстве ФИО3( производство по делу было прекращено)  

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в совершении  процессуальных действий в силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ является самостоятельным риском апеллянта, который с заявлением о включении в реестр  кредиторов должника в установленном законом порядке не обращался, доводы, приведенные в  апелляционной инстанции в суде первой инстанции, не заявлял, в связи с чем суд первой  инстанции был лишен возможности дать им надлежащую правовую оценку.  

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для  отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и введения в отношении гражданина-должника процедуры наблюдения и назначения внешнего управляющего отсутсвуют.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года по делу № А40-217646/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 С.Л. Захаров