ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-244/2024

г. Красноярск

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2025года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой  Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 апреля 2025 года по делу № А74-244/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити -2000»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 292 676 руб. 93 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 03.04.2025 иск  удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити - 2000»   взыскано  166 157 руб. 22 коп. задолженности, а также 5026 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В  удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом, доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                       N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити - 2000» с 01.01.2019 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия на основании соглашений № 1 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия.

Приказами Минприроды Хакасии № 010-499-пр от 20.12.2023, № 010-497-пр от 20.12.2023 ООО «Аэросити-2000» лишено статуса Регионального оператора в территориальных зонах №2 и №5.

На своем официальном сайте http://19.aerocity-2000.ru/index.php/aerocity/yuridicheskimlitsam/tipovoj-dogovor Общество разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора.

Ссылаясь на положения  Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), истец указал, что договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен с ответчиком на условиях типового договора, являющего приложением к Правилам N 1156.

Ответчик является арендатором следующих нежилых помещений:

- г. Абакан ул. Вяткина 33 -34Н (договор аренды №1 от 01.11.2020);

- г. Абакан ул. Чертыгашева 166 – 104Н (договор аренды б/н от  сентября 2020);

- г. Черногорск ул. Красных Партизан 29 – 50Н (договор аренды от 01.01.2014);

- 

<

...> – 2Н (договор аренды №1 от 18.02.2021);

- г. Абакан ул. Крылова 63 – 24Н (договор аренды №01 от 01.08.2019);

- г. Саяногорск мкр. Заводской 35А (договор аренды от 01.01.2021).

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 292 676 руб. 93 коп. и предъявил счета на оплату:

- № 21966 от 30.08.2023 на 21 607 руб. 92 коп. за декабрь 2022 г. - июль 2023 г. (г.Саяногорск мкр. Заводской 47);

- № 21967 от 30.08.2023 на 33 533 руб. 81 коп. за январь 2020 г. - декабрь 2020 г. (г.Черногорск ул. Красных Партизан 25, г. Абакан ул. Вяткина 33, г. Абакан ул. Чертыгашева 166, г. Абакан ул. Крылова 65);

- № 21968 от 30.08.2023 на 25 378 руб. 99 коп. за январь 2021 г. - июнь 2021 г. (г.Черногорск ул. Красных Партизан 25, г. Абакан ул. Вяткина 33, г. Абакан ул. Чертыгашева 166, г. Абакан ул. Крылова 65);

- № 21969 от 30.08.2023 на 56 331 руб. 87 коп. за июль 2021 г. - июнь 2022 г. (г.Черногорск ул. Красных Партизан 25, г. Абакан ул. Вяткина 33, г. Абакан ул. Чертыгашева 166, г. Абакан ул. Крылова 65);

- № 21970 от 30.08.2023 на 63 884 руб. 79 коп. за июль 2022 г. - июль 2023 г. (г.Черногорск ул. Красных Партизан 25, г. Абакан ул. Вяткина 33, г. Абакан ул. Чертыгашева 166, г. Абакан ул. Крылова 65);

- № 21971 от 30.08.2023 на 3908 руб. 65 коп. за март 2021 г. - июнь 2021 г. (г. Абакан ул. Торговая 14);

- № 21972 от 30.08.2023 на 13 013 руб. 61 коп. за июль 2021 г. - июнь 2022 г. (г.Абакан ул. Торговая 14);

- № 21973 от 30.08.2023 на 14 758 руб. 45 коп. за июль 2022 г. - ноябрь 2022 г. (г.Абакан ул. Торговая 14);

- № 21974 от 30.08.2023 на 46 753 руб. 66 коп. за январь 2021 г. - июнь 2022 г. (г.Саяногорск мкр. Заводской 47);

- № 21975 от 30.08.2023 на 13 505 руб. 18 коп. за июль 2022 г. - ноябрь 2022 г. (г.Саяногорск мкр. Заводской 47).

05.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2023 с требованием оплатить задолженность, однако, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований, представил отзыв и пояснения, в которых указал, что направлял в адрес истца заявки о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако истец оферту не акцептовал, разногласия сторонами не были урегулированы. По мнению ответчика, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения до даты вступления  силу решения суда по делу №А74-9713/2023, утвердившего спорные условия договора. До заключения договора с региональным оператором услугу по вывозу ТКО, ответчику оказывал и фактически продолжает оказывать индивидуальный предприниматель ФИО3 И. Возражая относительно расчета, ответчик указал, на применение истцом неверного норматива, а также заявил о применении срока исковой давности и о недоказанности факта оказания услуг. Считает, что оплата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не является абонентской платой. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

31.05.2023 истец направила в адрес ответчика заявку в письменной форме о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на предложенных истцом условиях ответчиком не принят. Поскольку указанные разногласия не были сторонами урегулированы, ответчик в письме от 01.09.2023 №3036 сообщил, что договор считается заключенным на условиях типового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора, что не лишает потребителя передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

В рамках дела №А74-9713/2023 судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4361-23/ЮЛ от 07.06.2023. В решении суда по указанному делу от 15.01.2025 указано, что договор, считается заключенным на урегулированных условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в спорный период разногласия не урегулированы, является верным вывод суда первой инстанции о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами считается оказанной на условиях типового договора.

Более того, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда  первой инстанции о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами считается оказанной на условиях типового договора, не основаны на нормах права.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что вступившим в законную силу решением по делу №А74-9713/2023 от 15.01.2025 указано, что договор №4361-23/ЮЛ от 07.06.2023, считается заключенным на урегулированных условиях с момента вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенного, ответчик  полагает, что суд необоснованно распространил действие договора № 4361-23/ЮЛ от 07.06.2023 и выставленных на его основании УПД на отношения с 2020 года.

Указанный довод также  оценен и отклонен судом апелляционной инстанции.

В рамках дела №А74-9713/2023 судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4361-23/ЮЛ от 07.06.2023. В решении суда по указанному делу от 15.01.2025 указано, что договор считается заключенным на урегулированных условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в спорный период разногласия не урегулированы, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами считается оказанной на условиях типового договора, о чем  было отражено выше в настоящем постановлении.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с января 2020 года по июль 2023 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность ответчика по оплате услуг составила по расчетам истца 292 676 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличия у регионального оператора необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствие сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором, как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Так, в пункте 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что в силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8(15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, в ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

Из материалов дела следует, а также утверждается самим ответчиком, что заявка на заключение договора на вывоз ТКО была направлена ИП ФИО2 (арендатором), договор на предложенных истцом условиях ответчиком не принят. Истец был уведомлен о передаче спорных нежилых помещений в аренду ответчику; обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, исходя из которой, подготовлен договор в части объема ТКО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы и разъяснения, является нормативно обоснованным вывод  суда первой инстанции    о том, что у ответчика имеется обязанность оплачивать оказанные услуги регионального оператора.

Доводы ответчика о его праве на создание единой площадки накопления также   рассмотрены  и отклонены  судом  апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Учитывая, что физические и юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО,  вопреки  доводам заявителя жалобы  в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению.

Согласно Постановлению Администрации г. Абакана от 25.12.2018 № 2310 "Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Абакана":

- для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано место накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с реестровым № 34 (

<

...>);

- для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано  место  накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с реестровым № 692 (

<

...>);

-  для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано место накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с реестровым № 175                 (

<

...>);

- для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано место накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с реестровым № 153                  (

<

...>).

На основании Постановления Администрации г. Черногорска от 18.10.2019 N 2653-п "Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Черногорск"  для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано место накопления твердых коммунальных отходов - 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования г.Саяногорск от 28.02.2019 N 113 "Об утверждении состава комиссии, Положения о комиссии и Порядка определения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Саяногорск" для собственников помещений по адресу 

<

...> организовано место накопления твердых коммунальных отходов - 

<

...>.

Как указывает истец, вывоз отходов осуществлялся по адресам многоквартирных домов, в которых размещались организации ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом услуга не оказывалась по указанным в иске местам накопления ТКО, в связи организацией ответчиком раздельного накопления и организацией единого места накопления ТКО для всех своих объектов по адресу 

<

...>, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку единое место накопления ТКО включено в реестр мест накопления 08.02.2024, не относится к спорному заявленному периоду.  

Так, постановлением Администрации г. Абакана от 08.02.2024 № 188 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Абакана от 25.12.2018 № 2310 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Абакана» внесены изменения и дополнения в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Абакана, дополнены новые строки, в том числе строка 17989: адрес мест (площадок) накопления ТКО: ул.Пушкина, д.225 Д, для источников образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО:  

<

...> пом. 104Н; ул. Вяткина, 33 пом. 34Н; ул. Крылова, 63 пом. 24Н; ул. Торговая, 5Д/1 пом. 2Н.                                        г. Саяногорск: Заводской мкр-е, 35А. 

<

...> пом. 50Н; ул. Пушкина, 36 пом. 2Н.

Доводам ответчика, относительно того, что истцом услуги фактически не оказывались, ввиду наличия договоров на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 21.05.2018, от 01.05.2021, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО3, была также дана надлежащая оценка при  рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы были оценены и обосновано отклонены  судом первой инстанции.

В пунктах 4 и 4.1 4. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом. Условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором.

Принимая во внимание, что срок действия договора от 21.05.2018 истек 21.05.2021 (пункт 6.1) и, в силу действующего законодательства, у ответчика имелась обязанность по заключению договора с истцом с 01.01.2019, условие договора от 21.05.2018 о пролонгации его действия не подлежит применению.

С учетом изложенного, правоотношения ответчика и ИП ФИО3, вытекающие из договора от 21.05.2018, после 21.05.2021 на рассматриваемые исковые требования не влияют, а договор между истцом и ответчиком на типовых условиях начал действовать после истечения срока действия договора между ответчиком и ИП ФИО3, то есть с 22.05.2021.

Наличие между ответчиком и иным лицом правоотношений по вывозу из ТКО является самостоятельным предпринимательским риском ответчика, бремя которого не может быть возложено на истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО обоснованными за период с 22.05.2021 по июль 2023 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что ТКО ответчика состоит из полезных компонентов, пригодных для вторичной переработки, не свидетельствуют о том что, истец  не оказывал  ответчику услуги по обращению с ТК .

Действующее законодательство хоть и презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня, человек производит ТКО, то есть любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО, обращение с которыми входит в обязанность регионального оператора, однако данная презумпция мусорообразования может быть опровергнута в ходе состязательного процесса, путем представления доказательств, по результатам которого суд приходит к внутреннему убеждению о правоте занимаемой потребителем позиции по делу.

Потребитель указанную презумпцию не опроверг.

Вопреки доводам ответчика, единственное условие, при котором потребитель вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, указано в части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с которым, юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности, или на ином законном основании, объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанное положение не распространяется на ответчика, для одностороннего отказа от исполнения договора с региональным оператором у ответчика отсутствуют основания в силу закона.

В обоснование требований истец представил счета на оплату, тарифы регионального оператора, действующие в соответствующие периоды, нормативы, данные системы ГЛОНАСС, треки отслеживания.

С 01.01.2019 на основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 27 Постановления N 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил N 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 N 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

Таким образом,  вопреки доводам  заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов выполненных работ как основание для признания требований истца необоснованными являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае факт оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поставлен в зависимость от подписания/получения актов оказанных услуг. К тому же, составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено, поэтому необязательно.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец при исчислении размера оплаты услуг применял расчет нормативов накопления твердых коммунальных отходов для ответчика в соответствии с пунктом 1.2 Приказа Минстроя Республики Хакасия от 17.04.2019 N 090-156-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия, дифференцированно относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц", в соответствии с которым, установлен норматив для категории объектов  «продовольственный магазин, супермаркет» - 1 кв. м (расчетная единица) на 0,023 куб. м/месяц.

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ответчика относительно необоснованности применения указанного норматива.

В настоящем случае, что не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет реализацию канцелярских товаров.

ГОСТ Р 51303-2023. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, установлены термины и определения основных понятий в области торговли.

В соответствии с пунктами 40 указанного ГОСТ под супермаркетом понимается магазин площадью торгового зала от 400 до 2500 м2, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Из материалов дела следует, что помещения ответчика являются канцелярскими магазинами, а ответчик в соответствии с данными ЕГРИП осуществляет деятельность - «47.62.2 Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах».

Таким образом, магазин индивидуального предпринимателя ФИО2 по торговле канцтоварами (промтоварный магазин) не является супермаркетом, продовольственным магазином.

Таким образом, применение указанного норматива накопления ТКО в размере 0,023 м3 на 1 м2 торговой площади, не может являться обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктами 60, 61 и 62 указанного ГОСТ под торговым павильоном понимается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов; под киоском - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса; под торговой палаткой - нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли.

Исходя из деятельности ответчика, характера помещений, поскольку в спорный период норматив для промтоварных магазинов не был утвержден, суд признает обоснованным применить норматив для категории объектов "палатка, киоск, павильон" - 1 кв. м (расчетная единица) на 0,017 куб. м/месяц.

С учетом изложенных выводов, по результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму задолженности, в размере  166 157 руб. 22 коп. и с учетом заявленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за периоды, срок оплаты по которым предполагался ранее 19.01.2021, принимая во внимание, что срок действия договора от 21.05.2018 с ИП  ФИО3  истек 21.05.2021 (пункт 6.1) и, в силу действующего законодательства, у ответчика имелась обязанность по заключению договора с истцом с 01.01.2019, условие договора от 21.05.2018 о пролонгации его действия не подлежит применению,  учитывая, что правоотношения ответчика и ИП ФИО3, вытекающие из договора от 21.05.2018, после 21.05.2021 на рассматриваемые исковые требования не влияют, а договор между истцом и ответчиком на типовых условиях начал действовать после истечения срока действия договора между ответчиком и ИП ФИО3, то есть с 22.05.2021  правомерно  признал  обоснованными заявленные требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО заявленными обоснованно за период с 22.05.2021 по июль 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 03 апреля 2025 года по делу № А74-244/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин