АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40497/2018

12 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (при принятии иска наименование ответчика ООО«Группа Альянс», в связи с изменением наименования общество заменено на ООО«СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС» – определение от 28.12.2018)

третье лицо: ФИО3 (привлечен к участию в деле определением от 19.11.2018)

о взыскании 267 810 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП  ФИО2: Батарейная К.П. – по доверенности от 20.06.2018,

от ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС»: ФИО4 – по доверенности от 03.12.2018. 

от третьего лица: ФИО3 – лично, представитель Уценок Е.А. – по доверенности от 08.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением 19.07.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ИП ФИО2, предъявленный к ООО "Группа Альянс" о взыскании 267810 руб. 10 коп.

17.09.2018 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом.

23.10.2018 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.11.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены возражения (отзыв) на иск, с приложенными к нему документами.

Представителями  ответчика  суду представлен подлинник акта приема-передачи от 25.01.2018 о возвращении помещения из аренды. Со стороны арендодателя акт подписан ФИО3, с пометкой «действующий в интересах собственника».

Копия акта приобщена в материалы дела.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 В связи с тем, что истец оспаривает наличие у указанного лица полномочий действовать от имени ИП ФИО2 в правоотношениях с ООО "Группа Альянс".

Суд, исходя из фактичекских обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил  привлечь к   участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В связи с привлечением третьего лица, на основании ст. 51,158 АПК РФ суд 15.11.2018 принял определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.12.2018 г. третье лицо не обеспечило явку. Суд признал необходимым обеспечить явку третьего лица, сделавшему надпись на акте возврата помещения из аренды для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать 50 484 руб. 00 коп. Судом уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

18.12.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.12.2018 на основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные ответчиком.

Кроме того, в связи с произведенным изменением наименования организации ответчика, судом принято и учтено действующее наименование ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС».

По существу дела представители сторон изложили доводы.

Исходя из доводов сторон, суд установил наличие между сторонами разногласий по перечислениям.

Поэтому ответчику и истцу - предлагается представить выписку по движению денежных средств по расчетному счету и  иной информации из банка по осуществлению  операций  по проведению платежей и получениях их истцом.

Указанные документы и информацию представить в суд в срок до 31.01.2018.

Истцу при необходимости уточнить требования.

Поскольку сторонам необходимо представить дополнительные документы, на основании ст. 158 АПК РФ судом 29.12.2018 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.02.2019 представили сторон изложили доводы по существу дела. Третье лицо изложило  мнению по делу.

На основании ст. 75,81,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы, пояснения по делу, возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг по арендной плате, коммунальным платежам и пени) по договору аренды.

Между истцом – арендодатель и ответчиком – арендатор заключен договор аренды № 1/2017 от 14.04.2017.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является объект недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 100,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 20-30, расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> революции, 33.

Имущество принято арендатором в аренду по акту приема-передачи от 17.04.2017, подписанному сторонами без замечаний.

Пунктом 1.6 договора согласован срок его действия до 30.03.2018 г. 

Согласно п. 5.1 договора по истечении срока действия договора и выполнения всех его условий, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до его расторжения, договор считается продленным на очередной срок.

В силу п. 5.2. договора изменение условий, расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали, что истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств.

 

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, взыскивает долг по договору:

- 206 000 руб. – по арендной плате;

- 11 102 руб. 10 коп. – по коммунальным платежам – отопление.

Поскольку в период досудебного урегулирования спора ответчик указанную задолженность не погасил, предприниматель обратился в  суд с иском о ее взыскании с арендатора (ответчика).

Ответчик с иском не согласен. Ответчиком представлен отзыв, выписка по расчётному счету ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчик оспаривает факт наличия и размер долга. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что имущество Обществом возвращено истцу из аренды по акту приема- передачи от 25.01.2018. Возврат имущества из аренды осуществлялся уполномоченным  представителем истца ФИО3

Кроме того, ответчик приводит доводы о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы в установленные  в договоре сроки и размере.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований. 

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 40 000 руб.

Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплат (пункт 3.2 договора).

Оплата коммунальных платежей (электроснабжение, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, вывоз мусора, уборка территории) – не включаются в арендную плату. Коммунальные платежи арендатор самостоятельно оплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5 договора).

Исковым периодом является период с 14.04.2017 по 30.03.2018.

Ответчик утверждает, что помещение возвращено из аренды 25.01.2018 по акту, подписанному со стороны арендодателя ФИО3,  который является полномочным представителем ИП ФИО2

В материалы дела представлен акт от 25.01.2018, который ИП ФИО2 не подписан, имеется подпись ФИО3,  пометкой «действующий в интересах собственника». В пункте 3 акта указаны недостатки помещения, имеющиеся по состоянию на 25.01.2018.

Ответчик в обоснование доводов о том, что ФИО3 является   полномочным представителем ИП ФИО2 указывает на то, что в период согласования условий договора аренды и выбора ответчиком помещений для аренды, именно у ФИО3 были ключи от помещения, которое в последствии стало объектом аренды и сдачу этого помещения в аренду осуществлял ФИО3

Истец указывает, что ФИО3  не является надлежащим представителем ИП ФИО2 на подписание документов, доверенности ему не выдавалось. ФИО3 только передавал ключи для занятия помещения при подписании договора аренды.  

Третье лицо ФИО3 отрицает, что он является уполномоченным  представителем ИП ФИО2 при принятии помещения из аренды от ООО "Группа Альянс". ФИО3 пояснил, что только осмотрел недостатки в помещении, сделал надпись на проекте акта возврата, остальные действия по подписанию Соглашения о расторжении договора и акта возврата должен выполнить собственник помещения ИП ФИО2   

Исследовав и допросив в судебном заседании 05.02.2018 ФИО3,  его подпись в акте от 25.01.2018 суд считает обоснованным позицию истца, что подпись в проекте акта возврата  подтверждает только техническое состояние помещения и  недостатки помещения, имеющиеся по состоянию на 25.01.2018.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 является   полномочным представителем ИП ФИО2, поскольку ФИО3 осуществлял сдачу помещения в аренду – судом отклоняются как опровергаемые материалами дела. Поскольку договор аренды № 1/2017 от 14.04.2017 и акт приема- передачи от 17.04.2017 подписан именно ИП ФИО2

В связи с чем, отсутствуют основания для утверждения, что помещение ответчиком возвращено 25.01.2018.

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено о наличии долга:

- 206 000 руб. – по арендной плате;

- 11 102 руб. 10 коп. – по коммунальным платежам – отопление.

Наличие долга по коммунальным платежам подтверждается материалами дела – надлежащими первичными документами (требования, для оплаты, выставленные ИП ФИО2 ООО «ТагилТеплоСбыт»).

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии долга, с представленной выпиской по расчетному счету ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Поскольку платежи ответчиком осуществлялись на расчетный счет истца: 40802810500200008231, открытый в ООО «Банк Нейва». Между тем, согласно представленному сообщению ООО «Банк Нейва» исх. № 28-01/00923 от 31.10.2019  указанный расчётный счет, открытый для ИП ФИО2 закрыт 12.09.2016.

Ответчик знал, что указанный расчетный счет закрыт, в том числе и дату внесения платежей. Поскольку к отзыву, представленному в суд 29.08.2018 ответчиком представлены платежные поручения, поименованные ответчиком как платежные поручения, неисполненные Банком из-за блокировки расчетного счета истца.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной  задолженности ответчика, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как имеется нарушение сроков оплаты арендных платежей, истцом начислены пени на сумму 50 484 руб. 00 коп. за период с 01.05.2017 г. по 11.07.2018 на сумму долга по арендной плате в порядке, определённом пунктом 4.1 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей по договору в сроки, установленные в разделе 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 %  от просроченной суммы за каждый день  просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 50 484 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов: 8352 руб. – по государственной пошлине, 20 000 руб. – по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, заявителем (истцом) в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор № 1 от 25.04.2018 на оказание юридических услуг;

- платежное поручение № 24 от 10.05.2018 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа как оплата по договору оказания юридических услуг № 1 от 25.04.2018.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20  000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу. 

В рамках дела №А60-40497/2018 судом рассмотрен  материально-правовой спор, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат распределению (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Кроме того, заявленные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку судом установлено, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, что соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объема фактически оказанных услуг, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 20 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

 В связи с изложенным, с  ответчика  в пользу истца надлежит взыскать  20 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, излишне уплаченные  4 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 206 000 руб. 00 коп. основной долг;

- 50 484 руб. 00 коп. неустойку за период с 01.05.2017 г. по 11.07.2018;

- 11 102 руб. 10 коп. в возмещение коммунальных расходов;

- 8 352 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины;

- 20 000 руб. 00 коп в возмещение расходов на представителя.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 38 от 12.07.2018 г. в составе суммы 8356 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов